（2016）津02民终3230号

本案中虽未有证据证明原告与被告签署过书面买卖合同，但以本案现有证据判断，双方以实施行为的方式缔结了买卖合同关系，该合同系双方真实意思表示，内容并无违反法律、行政法规强制性规定之处，故对其效力予以认定。二被告提供超过保质期的货物构成违约，应承担相应责任，二被告作为百货零售专业商家应向消费者提供符合法律规定的合格产品，原告针对其销售过期食品的行为诉请赔偿，具有法律依据。原告在较短的时间间隔内连续购买三次涉诉商品并分别结账，应视为原、被告订立了一个买卖合同，应以其购买的六件商品价款总和作为基数主张赔偿金，而不宜按件计算，且原告依据《中华人民共和国食品安全法》请求法院判令二被告对其进行赔偿，《中华人民共和国食品安全法》的制定旨在保证食品安全，保障公众身体安全和生命安全，其惩罚性赔偿条款的设立，旨在鼓励社会自发对不符合食品安全的商品进行监督，维护消费者的合法权利。而原告存在通过惩罚性赔偿制度获利的嫌疑，故对原告要求分次进行赔偿的诉讼请求不予支持，仅支持原告在第一次购买涉诉商品时即在（2016）津0103民初869号案件中提出的赔偿请求。二被告辩称工商行政管理人员认定原告存在欺诈行为，但二被告并未

本案中虽未有证据证明原告与被告签署过书面买卖合同，但以本案现有证据判断，双方以实施行为的方式缔结了买卖合同关系，该合同系双方真实意思表示，内容并无违反法律、行政法规强制性规定之处，故对其效力予以认定。二被告提供超过保质期的货物构成违约，应承担相应责任，二被告作为百货零售专业商家应向消费者提供符合法律规定的合格产品，原告针对其销售过期食品的行为诉请赔偿，具有法律依据。原告在较短的时间间隔内连续购买三次涉诉商品并分别结账，应视为原、被告订立了一个买卖合同，应以其购买的六件商品价款总和作为基数主张赔偿金，而不宜按件计算，且原告依据《中华人民共和国食品安全法》请求法院判令二被告对其进行赔偿，《中华人民

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民终3230号上诉人（原审原告）郭福顺，无职业。被上诉人（原审被告）天津物美未来商贸发展有限公司，住所地天津市南开区黄河道507号。法定代表人乔红兵，该公司总经理。委托代理人刘旭，该公司职员。被上诉人（原审被告）天津物美未来商贸发展有限公司梅江店，住所地天津市河西区友谊南路与珠江道交口西南侧凤水园2号楼19号。法定代表人郑伊翔，该公司总经理……