侵害实用新型专利权纠纷 （2019）辽02民初1524号

本案系侵害实用新型专利权纠纷。源德盛公司的专利权至今有效，其合法权利应受法律保护。根据双方的诉辩意见及查明的事实，本案的争议焦点为：云华商行的被诉侵权行为是否成立；如云华商行侵权行为成立，侵权责任如何认定。 一、云华商行的被诉侵权行为是否成立 首先，需要明确案涉专利权的保护范围。《中华人民共和国专利法》第五十九条第一款规定，发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第一条规定，人民法院应当根据权利人主张的权利要求，依据专利法第五十九条第一款的规定确定专利权的保护范围。权利人主张以权利要求确定专利权保护范围的，人民法院应当以该权利要求记载的技术特征，确定专利权的保护范围。本案中，源德盛公司主张专利权的保护范围为权利要求2所记载的技术特征符合上述法律规定，因从属权利要求2引用了权利要求1，本院以从属权利要求2及其引用的权利要求1记载的技术特征作为专利权保护范围进行侵权比对。本案受保护的专利技术特征具体包括：1、一种一体式自拍装置包括伸缩杆及用于夹持拍摄设备的夹持装置；2、所

本案系侵害实用新型专利权纠纷。源德盛公司的专利权至今有效，其合法权利应受法律保护。根据双方的诉辩意见及查明的事实，本案的争议焦点为：云华商行的被诉侵权行为是否成立；如云华商行侵权行为成立，侵权责任如何认定。 一、云华商行的被诉侵权行为是否成立 首先，需要明确案涉专利权的保护范围。《中华人民共和国专利法》第五十九条第一款规定，发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第一条规定，人民法院应当根据权利人主张的权利要求，依据专利法第五十九条第一款的规定确定专利权的保护范围。权利人主张

辽宁省大连市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽02民初1524号 原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区D栋厂房一层、三层、E栋厂房2-4层。 法定代表人：刘向东，该公司董事长。 委托代理人：潘长龙，辽宁思韬律师事务所律师。 被告：海城市海州区云华文具商行，经营场所辽宁省鞍山市海城市中街路。 经营者：孟云。 原告源德盛塑胶……