民间借贷纠纷 （2021）粤01民终9324号

借贷有效，也应在借款总额中减去这95500元的金额。三、赖炳占提供给黄俊章的借款用途不明，不能排除借款用于非法用途的可能性。且《借款合同》系聂光恒受黄俊章欺诈所签，对于该《借款合同》，既没有让聂光恒阅读，对于合同中的担保条款，赖炳占也未尽提示义务，同时该合同共签字三份，并未提供给聂光恒一份。聂光恒是在完全不了解合同内容的情况下，稀里糊涂被蒙骗签了字。该合同意思表示不真实，不应约束聂光恒。四、赖炳占主张还款期限尚未届满的分期债务于法无据，且即使法院认为《借款合同》有效，案涉借款系分期还款，聂光恒作为保证人对加重债务人债务的部分也即未到期的借款的部分不应承担保证责任。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的解释》第三十条的规定，若法院认为黄俊章构成根本违约而应当提前清偿全部借款，则该情况明显属于加重债务人的债务的情形，此种情况下，保证人聂光恒对加重的部分（提前还款的部分）不应承担保证责任，本案除了借款人黄俊章享有期限利益外，保证人的保证责任也应享有相应期限利益，未经保证人同意不得随意加重保证责任。因此即使法院认为黄俊章应提前还款，保证人的保证责任仅限于已到期的借款，而不应及于提

借贷有效，也应在借款总额中减去这95500元的金额。三、赖炳占提供给黄俊章的借款用途不明，不能排除借款用于非法用途的可能性。且《借款合同》系聂光恒受黄俊章欺诈所签，对于该《借款合同》，既没有让聂光恒阅读，对于合同中的担保条款，赖炳占也未尽提示义务，同时该合同共签字三份，并未提供给聂光恒一份。聂光恒是在完全不了解合同内容的情况下，稀里糊涂被蒙骗签了字。该合同意思表示不真实，不应约束聂光恒。四、赖炳占主张还款期限尚未届满的分期债务于法无据，且即使法院认为《借款合同》有效，案涉借款系分期还款，聂光恒作为保证人对加重债务人债务的部分也即未到期的借款的部分不应承担保证责任。依照《最高人民法院关于适用〈中

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终9324号上诉人（原审被告）：聂光恒，男，1988年6月8日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：黄秉政，广东明思律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赖炳占，男，1983年7月26日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：刘文静，广东相映红律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈佩琪，广东相映红律师事务所实习人员。原审被告：黄俊……