委托理财合同纠纷 （2014）民申字第1488号

本案系汇金公司及汇金上海营业部与施燕之间的委托理财合同纠纷，争议焦点是：一、汇金公司及汇金上海营业部是否为涉案《客户资金委托理财合作协议书》的合同主体；二、上述协议是否有效及责任承担问题。一、汇金公司及汇金上海营业部是否为涉案《客户资金委托理财合作协议书》的合同主体根据一、二审查明的事实，《客户资金委托理财合作协议书》上加盖了吉粮期货上海营业部（后更名为汇金上海营业部）公章，且有时任该营业部负责人吴晓林的签字。吴晓林作为该营业部的负责人持有营业部公章及格式合同与施燕签订委托理财协议，据此，施燕主张其有理由相信吴晓林是代表该营业部的履职行为，事实依据充分。即便汇金公司及汇金上海营业部提出吴晓林与施燕签订委托理财协议超越了其职权范围，是其个人行为的主张成立，但本案中没有其他证据可以证明施燕明知吴晓林超越权限与其签订委托理财协议。吴晓林的行为符合《合同法》第四十九条的规定，故一、二审认定汇金公司及汇金上海营业部为涉案《客户资金委托理财合作协议书》的合同主体并无不当，依法应予维持。（二）《客户资金委托理财合作协议书》是否有效及责任承担问题汇金公司及汇金上海营业部因不具有委托理财资质，一、二审法

本案系汇金公司及汇金上海营业部与施燕之间的委托理财合同纠纷，争议焦点是：一、汇金公司及汇金上海营业部是否为涉案《客户资金委托理财合作协议书》的合同主体；二、上述协议是否有效及责任承担问题。一、汇金公司及汇金上海营业部是否为涉案《客户资金委托理财合作协议书》的合同主体根据一、二审查明的事实，《客户资金委托理财合作协议书》上加盖了吉粮期货上海营业部（后更名为汇金上海营业部）公章，且有时任该营业部负责人吴晓林的签字。吴晓林作为该营业部的负责人持有营业部公章及格式合同与施燕签订委托理财协议，据此，施燕主张其有理由相信吴晓林是代表该营业部的履职行为，事实依据充分。即便汇金公司及汇金上海营业部提出吴晓林与

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2014）民申字第1488号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东方汇金期货有限公司。住所地：吉林省长春市西安大路****号绿地·蓝海5A第**层。法定代表人：白建华，该公司董事长。委托代理人：刘宜，该公司北京营业部负责人。委托代理人：孙立峰，北京大成（长春）律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东方汇金期货有限公司上海营业部。住所地：上……