信用卡诈骗 （2016）冀11刑终5号

被告人梁宁在没有偿还能力的情况下，利用信用卡进行恶意透支，数额特别巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。鉴于被告人梁宁案发后，能够如实供述犯罪事实，在开庭审理过程中，自愿认罪，故可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十四条、第六十七条第三款之规定，认定被告人梁宁犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币50000元；责令被告人梁宁退赔被害单位中国银行股份有限公司衡水分行3247439.95元。上诉人梁宁诉称及其辩护人辩称：原判认定上诉人在没有还款能力的情况下恶意透支，事实不清，证据不足。经审理查明，原判决认定的事实清楚，所采用的证据均经原审法院庭审质证、核实，本院予以确认。二审审理期间，上诉人及其辩护人未提交新的证据。本院认为，上诉人梁宁利用信用卡进行恶意透支，数额特别巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。原判综合考虑其犯罪情节及量刑情节，所判刑罚合法适当。关于上诉人及辩护人所提原判认定上诉人在没有还款能力的情况下恶意透支，事实不清，证据不足的意见，经查，上诉人在办理本案信用卡后，透支款项部分用于企业经营，部分用于生活消费，依上诉人所供其企业经营及资产状

被告人梁宁在没有偿还能力的情况下，利用信用卡进行恶意透支，数额特别巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。鉴于被告人梁宁案发后，能够如实供述犯罪事实，在开庭审理过程中，自愿认罪，故可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十四条、第六十七条第三款之规定，认定被告人梁宁犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币50000元；责令被告人梁宁退赔被害单位中国银行股份有限公司衡水分行3247439.95元。上诉人梁宁诉称及其辩护人辩称：原判认定上诉人在没有还款能力的情况下恶意透支，事实不清，证据不足。经审理查明，原判决认定的事实清楚，所采用的证据均经原审法院庭审质证、核

河北省衡水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）冀11刑终5号原公诉机关河北省景县人民检察院。上诉人（原审被告人）梁宁，德州正达塑业股份有限公司（原德州市正达塑料制品有限公司）法定代表人。2015年1月22日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被刑事拘留，同年2月16日转逮捕。现押于景县看守所。辩护人常学功，河北泽诺律师事务所律师。河北省景县人民法院审理景县人民检察院指控原审被告人梁宁犯信用卡诈骗罪一案，于……