买卖合同纠纷 （2019）粤06民终1637号

”部分。对美加福公司提供的证据1至5、7至9，有原件予以核对，能相互印证，故本院予以采纳；证据6中二人身份证所载地址为同一地区并不能当然认定二人之间是父子关系，故本院对此不予采纳。一审法院认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，本案二审争议焦点有二，一是美加福公司向大麦地公司交付货物的货值；二是关于退货的问题。关于第一个争议焦点。美加福公司主张其已依合同约定交付价值717980元的货物予大麦地公司，大麦地公司则辩称美加福公司仅向其交付价值513785元的货物，即美加福公司没有交付的货物达合同约定的近三成，而双方约定的合同标的物为月饼原料，具有需求时间的特定性，若美加福公司未能依约交付货物，但大麦地公司却分期向其付款且未能举证证明其曾就美加福公司此违约情形提出异议，不合常理。而且，如一审分析，大麦地公司实际付款情况与其主张的欠款数额矛盾，亦不

”部分。对美加福公司提供的证据1至5、7至9，有原件予以核对，能相互印证，故本院予以采纳；证据6中二人身份证所载地址为同一地区并不能当然认定二人之间是父子关系，故本院对此不予采纳。一审法院认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，本案二审争议焦点有二，一是美加福公司向大麦地公司交付货物的货值；二是关于退货的问题。关于第一个争议焦点。美加福公司主张其已

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终1637号上诉人（原审被告）：昆明大麦地食品有限公司，住所地云南省。法定代表人：陈进贤。上诉人（原审被告）：陈进贤，男，1956年9月23日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。两上诉人的共同委托诉讼代理人：李贤永，广东连越律师事务所律师。两上诉人的共同委托诉讼代理人：张英，广东连越律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市美加福食品原……