医疗产品责任纠纷 （2013）厦民终字第3165号

本案的争议焦点是中山医院为陈长新植入的钢板断裂是否因产品缺陷引起、造成的损失责任应如何承担。一、钢板断裂的责任承担问题《中华人民共和国侵权责任法》第五十九条规定，因医疗器械的缺陷造成患者损害的，患者可以向医疗机构请求赔偿。本案陈长新的损失系因钢板断裂引起，钢板断裂是钢板的产品缺陷造成还是陈长新个人的原因造成是中山医院是否应承担责任及责任大小的关键。中山医院对产品缺陷造成的该部分损失承担相应的赔偿责任。对于钢板断裂的原因，陈长新认为是钢板本身的质量存在缺陷所致，中山医院认为是陈长新伤情过重、骨折愈合不良而导致的疲劳性折断。从中山医院提交的生产厂家营业执照、医疗器械注册证来看，生产厂家辛迪斯公司是经注册成立的合法企业，该公司代理的辛迪斯钢板是经国家食品药品监督管理局审批准入的符合相关标准的产品。但中山医院为陈长新置入的辛迪斯钢板是有着特定批号、特定生产日期的特定产品，考察该特定产品是否存在缺陷，除需审查上述生产代理企业的资质和该类产品的审批准入情况外，关键在于该特定产品本身是否存在缺陷。中山医院为陈长新取出断裂的钢板后，未予保存，该钢板却去向不明，该特定钢板的断裂究竟是何原因导致现无法查明

本案的争议焦点是中山医院为陈长新植入的钢板断裂是否因产品缺陷引起、造成的损失责任应如何承担。一、钢板断裂的责任承担问题《中华人民共和国侵权责任法》第五十九条规定，因医疗器械的缺陷造成患者损害的，患者可以向医疗机构请求赔偿。本案陈长新的损失系因钢板断裂引起，钢板断裂是钢板的产品缺陷造成还是陈长新个人的原因造成是中山医院是否应承担责任及责任大小的关键。中山医院对产品缺陷造成的该部分损失承担相应的赔偿责任。对于钢板断裂的原因，陈长新认为是钢板本身的质量存在缺陷所致，中山医院认为是陈长新伤情过重、骨折愈合不良而导致的疲劳性折断。从中山医院提交的生产厂家营业执照、医疗器械注册证来看，生产厂家辛迪斯公司是

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）厦民终字第3165号上诉人（原审原告）陈长新，男，1974年8月22日出生，汉族。委托代理人孙秀芳，福建衡兴明业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）厦门大学附属中山医院。法定代表人蔡建春，院长。委托代理人陈旭俊，福建首嘉律师事务所律师。委托代理人程慧娟，女，该院医务部科员。上诉人陈长新因与被上诉人厦门大学附属中山医院（以下简称中山医院）医疗产品……