定作合同纠纷 （2017）沪01民终9274号

本案争议焦点为振隆公司、聪隽公司之间是否存在定作合同关系及振隆公司是否向聪隽公司交付了定作成果。本案中，聪隽公司已接收了振隆公司向其提供的增值税专用发票并进行抵扣，应当认定双方之间存在定作合同关系。聪隽公司关于该抵扣行为仅是因为内部财务制度的辩称意见，于商业惯例不符，不予采纳。同时，振隆公司已向一审法院提交了送货单、未付款票据签收单及《采购合同》等证据，上述证据与增值税专用发票能够相互印证，已达到高度盖然性标准，故有理由相信振隆公司已向聪隽公司交付了上述增值税专用发票中列明的纸箱。一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决：聪隽公司于判决生效之日起十日内偿付振隆公司价款59,385.57元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1,285元，减半收取642.50元；财产保全费614元，合计诉讼费1,256.50元，由聪隽公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理，一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议在于聪隽公司与振隆公司间是否存在本案定作合

本案争议焦点为振隆公司、聪隽公司之间是否存在定作合同关系及振隆公司是否向聪隽公司交付了定作成果。本案中，聪隽公司已接收了振隆公司向其提供的增值税专用发票并进行抵扣，应当认定双方之间存在定作合同关系。聪隽公司关于该抵扣行为仅是因为内部财务制度的辩称意见，于商业惯例不符，不予采纳。同时，振隆公司已向一审法院提交了送货单、未付款票据签收单及《采购合同》等证据，上述证据与增值税专用发票能够相互印证，已达到高度盖然性标准，故有理由相信振隆公司已向聪隽公司交付了上述增值税专用发票中列明的纸箱。一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决：聪隽公司于判决生效之日起十日内偿付振隆公司价款59

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终9274号上诉人（原审被告）：上海聪隽服饰有限公司，住所地上海市普陀区怒江北路399号7楼777室。法定代表人：石海林，总经理。委托诉讼代理人：杨唐全，上海东方环发律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鑫，上海东方环发律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海振隆包装材料有限公司，住所地上海市松江区车墩镇香闵路455号2幢102室。法定代表……