行政强制 （2019）黔27行初366号

本案的争议焦点为：一是都匀市人民政府作为本案被告主体是否适格；二是案涉强制搬离行为如何定性，该行为是否合法。一、关于都匀市人民政府作为本案被告主体是否适格的问题。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。本案中，依据都匀市政府发布的《致第四届中国绿化博览园被征收户的公开信》，都匀市政府是该项目的推进者，亦是案涉绿博园项目建设的用地主体，是法定的征收主体。因此，都匀市政府系本案的适格被告。都匀市政府辩解该项目征收实施部门是匀东镇政府，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条的规定都匀市政府并非本案适格被告。但本案被诉对象为强制搬离行为，且案涉土地为集体土地，并非对国有土地的征收，故都匀市政府关于适用最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条之规定确定本案被告的主张，本院不予采纳。二、关于案涉强制搬离行为如何定性，该行为是否合法的问题。根据本院查明的事实，案涉集装箱系原告临时居住安置房，属于动产，在原告房屋被强制拆除同时该集装箱被搬离至都匀高铁社区，所有

本案的争议焦点为：一是都匀市人民政府作为本案被告主体是否适格；二是案涉强制搬离行为如何定性，该行为是否合法。一、关于都匀市人民政府作为本案被告主体是否适格的问题。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。本案中，依据都匀市政府发布的《致第四届中国绿化博览园被征收户的公开信》，都匀市政府是该项目的推进者，亦是案涉绿博园项目建设的用地主体，是法定的征收主体。因此，都匀市政府系本案的适格被告。都匀市政府辩解该项目征收实施部门是匀东镇政府，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条的规定都匀市

贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2019）黔27行初366号原告杨德芝，女，1966年11月2日生，汉族，住贵州省都匀市。原告周永彪，男，1970年3月15日生，汉族，住贵州省都匀市。被告都匀市人民政府，住所地都匀市文明路63号。法定代表人邓忠学，该市人民政府市长。委托代理人罗家余，匀东镇征拆办工作人员。委托代理人董智先，贵州行者律师事务所律师，代理权限为特别代理。原告杨……