（2016）京01行初533号

《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。该法第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。因此，公民、法人或者其他组织应当针对行政行为提起行政诉讼，而行政诉讼法上所指的行政行为，是指行政机关为履行其行政职责而对外作出的具有法律拘束力的行为。本院认为，被诉复函因不具有法律拘束力，故不符合行政行为的构成要件。本案中，邗江公安分局在办理刑事案件过程中要求被告对食药领域专业问题予以明确，而请求下级食药部门予以协助，江苏省食药局作出的275号请示实际上是对邗江公安分局上述请求的协助，因此虽然被诉复函形式上系针对江苏食药局作出，但仍应认为被诉复函具有对外性。故，被诉复函是否构成可诉的行政行为，核心在于在刑事司法程序中，行政主管机关对相关案件事实的意见，是否具有法律拘束力。在刑法中大量存在基于犯罪分子违反行政法律规范而构成犯罪的规定。因此，相关行为是否违反行政法律规范，在刑事司法程序中往往是定罪量刑的核心问题。刑事司法程序因可能影响公民的重大权益，因此是

《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。该法第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。因此，公民、法人或者其他组织应当针对行政行为提起行政诉讼，而行政诉讼法上所指的行政行为，是指行政机关为履行其行政职责而对外作出的具有法律拘束力的行为。本院认为，被诉复函因不具有法律拘束力，故不符合行政行为的构成要件。本案中，邗江公安分局在办理刑事案件过程中要求被告对食药领域专业问题予以明确，而请求下级食药部门予以协助，江苏省食药局作出的275号请示实际上是对邗

北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京01行初533号原告扬州大善医疗器械有限公司，住所地江苏省扬州市江阳工业园小官桥路。法定代表人卞直先，总经理。委托代理人何兵，北京市中闻律师事务所律师。委托代理人杨宏云，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。原告卞直先。委托代理人陈默，北京葆涵律师事务所律师。委托代理人周晓鸣，上海创远律师事务所律师。被告国家食品药品监督管理总局，住所地北京市西城区宣武门……