建设工程施工合同纠纷 （2015）宜中民四终字第170号

根据胡树林与张春生、吴秋辉签订的合同内容看，张春生、吴秋辉是将4S店的钢结构工程分包给胡树林承建，故双方的法律关系为建设工程分包合同关系。一、关于双方签订的建设承包合同是否有效的问题。因本案中的张春生、吴秋辉均为自然人，不具有承揽工程的主体资格，因此根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条的规定，张春生、吴秋辉借用有资质的金抚建设公司名义与胡树林签订的《建筑工程承包合同书》无效。二、关于工程是否验收的问题。因双方未对胡树林所承建的钢结构工程进行验收工作，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条的规定，当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。胡树林认为依据律师函确认工程完工时间为2013年10月15日，但律师函仅为其单方陈述，且胡树林提供的《工程量签证单》证明2014年4月18日工程仍在施工中，故该院对胡树林主张的竣工验收时间不予采信。鉴于双方以车款抵偿工程款的协议时间为2014年8月29日，故该院认为以张春生、吴秋辉主张的2014年7月作为确

根据胡树林与张春生、吴秋辉签订的合同内容看，张春生、吴秋辉是将4S店的钢结构工程分包给胡树林承建，故双方的法律关系为建设工程分包合同关系。一、关于双方签订的建设承包合同是否有效的问题。因本案中的张春生、吴秋辉均为自然人，不具有承揽工程的主体资格，因此根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条的规定，张春生、吴秋辉借用有资质的金抚建设公司名义与胡树林签订的《建筑工程承包合同书》无效。二、关于工程是否验收的问题。因双方未对胡树林所承建的钢结构工程进行验收工作，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条的规定，当事人对建设工程实际

江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宜中民四终字第170号上诉人（原审原告）：胡树林，男。委托代理人：余奕，江西策源律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张春生，男。委托代理人：冯绍华，江西中景律师事务所律师。委托代理人：段加涛，江西中景律师事务所律师。上诉人（原审被告）：吴秋辉，男。委托代理人：冯绍华，江西中景律师事务所律师。委托代理人：段加涛，江西中景律师事务所律师。被上诉人（……