侵害实用新型专利权纠纷 （2016）浙03民初835号

涉案专利权至今有效，神箭公司作为专利权人应受法律保护。经审查，被诉侵权产品包含与涉案专利权利要求1-4全部技术特征相同的技术特征，落入涉案专利权的保护范围。本案的争议焦点为：1.宝赠宝鞋垫厂的现有技术抗辩是否成立；2.如现有技术抗辩不成立，宝赠宝鞋垫厂应如何承担侵权责任。一、关于现有技术抗辩是否成立的问题《中华人民共和国专利法》第六十二条规定，在专利侵权纠纷中，被控侵权人有证据证明其实施的技术或者设计属于现有技术或者现有设计的，不构成侵犯专利权。《中华人民共和国专利法》第二十二条第五款规定，本法所称现有技术，是指申请日以前在国内外为公众所知的技术。对比文件1、3的公告日早于涉案专利申请日，可以作为现有技术比对的依据。对比文件2的专利申请日虽早于涉案专利申请日，但授权公告日晚于涉案专利申请日，属于抵触申请。由于抵触申请能够破坏对比专利技术方案的新颖性，故在宝赠宝鞋垫厂以实施抵触申请中的技术方案主张其不构成专利侵权时，应该被允许，并可以参照现有技术抗辩的审查判断标准予以评判。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十四条第一款规定，被诉落入专利权保护范围的全部技术

涉案专利权至今有效，神箭公司作为专利权人应受法律保护。经审查，被诉侵权产品包含与涉案专利权利要求1-4全部技术特征相同的技术特征，落入涉案专利权的保护范围。本案的争议焦点为：1.宝赠宝鞋垫厂的现有技术抗辩是否成立；2.如现有技术抗辩不成立，宝赠宝鞋垫厂应如何承担侵权责任。一、关于现有技术抗辩是否成立的问题《中华人民共和国专利法》第六十二条规定，在专利侵权纠纷中，被控侵权人有证据证明其实施的技术或者设计属于现有技术或者现有设计的，不构成侵犯专利权。《中华人民共和国专利法》第二十二条第五款规定，本法所称现有技术，是指申请日以前在国内外为公众所知的技术。对比文件1、3的公告日早于涉案专利申请日，可以

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙03民初835号原告：温州市神箭日用品有限公司，住所地浙江省苍南县龙港镇凤江村张明58-1、58-2、58-3号。法定代表人：刘日算，经理。委托诉讼代理人：ＸＸ宝，浙江纳祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱秘，浙江纳祺律师事务所律师。被告：苍南县钱库宝赠宝鞋垫厂，经营地址浙江省苍南县钱库镇河西岸村***号。经营者：陈仁宝，男，1956年12月……