民间借贷纠纷 （2021）豫04民终327号

王保民持有马光法出具的借条，可以证明马光法向王保民借款的事实，但根据王保民签字的《股份制合伙协议书》、《承诺书》等证据，足以证实双方之间民间借贷的法律关系，转变为常社团、陈明、王保民等人合伙投资的法律关系，王保民的借款亦转变为投资款，现王保民以民间借贷纠纷起诉，不符合法律规定，王保民未提供证据证明双方之间有其他的民间借贷行为的发生，故王保民的诉讼请求，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审判决：驳回王保民的诉讼请求。案件受理费4070元，减半收取计2035元，由王保民负担。二审期间，王保民提交河南省平顶山市中级人民法院（2019）豫04民终2580号民事判决书一份，拟证明一审中马光法提交的《股份制合伙协议》是一份无效协议。马光法对该证据质证称，对上述证据真实性无异议，但该证据不能证实案涉的合伙协议系无效协议，更不能证实双方之间存在真实的民间借贷关系，不认可该证据的证明目的。经本院审查认为，该证据不足以认定双方之间存在真实的借贷关系，对此不予认可。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实相一致。本院认为，本案中，王保民依据借条向马光法主张债权。马光法虽认

王保民持有马光法出具的借条，可以证明马光法向王保民借款的事实，但根据王保民签字的《股份制合伙协议书》、《承诺书》等证据，足以证实双方之间民间借贷的法律关系，转变为常社团、陈明、王保民等人合伙投资的法律关系，王保民的借款亦转变为投资款，现王保民以民间借贷纠纷起诉，不符合法律规定，王保民未提供证据证明双方之间有其他的民间借贷行为的发生，故王保民的诉讼请求，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审判决：驳回王保民的诉讼请求。案件受理费4070元，减半收取计2035元，由王保民负担。二审期间，王保民提交河南省平顶山市中级人民法院（2019）豫04民终2580号民事判决

河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫04民终327号上诉人（原审原告）：王保民，男，1962年2月15日出生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：王保帅，王保民之弟，男，1968年5月4日出生，汉族，住河南省叶县。被上诉人（原审被告）：马光法，男，1959年8月21日出生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：毕林飞，北京市京师（汝州）律师事务所律师。上诉人王保民因与被上诉……