（2015）茂中法行终字第10号

上诉人与被上诉人核发给第三人宏泽花园的《建设工程规划许可证》与上诉人不存在法律上的利害关系明显错误。二、上诉人请求确认的是被上诉人颁发给第三人《建设工程规划许可证》的具体行政行为违法，而不是请求审理第三人将宏泽花园商住大楼负一层的面积分摊给上诉人或第三人将人防地下室改为车库的损害赔偿之诉，故原审法院以此为由认为本案不属于行政诉讼的范围，属于论证推理不符逻辑，适用法律错误。三、上诉人请求贵院将本案提级管辖或指定由贵院辖区内的其他基层人民法院管辖。综上所述，上诉人请求：1、撤销广东省化州市人民法院（2014）茂化法行初字第47号行政裁定；2、裁定将上诉人起诉化州市住房和城乡规划建设局的案件由贵院提级管辖或指定由贵院辖区内的其他基层人民法院管辖。被上诉人化州市住房和城乡规划建设局答辩称：一、原审认定事实清楚，适用法律恰当，驳回上诉人起诉的裁定正确，二审应依法维持；二、上诉人的上诉缺乏事实，理由不成立，二审应依法驳回。被上诉人核发给第三人的《建设工程规划许可证》并无违法，更没有侵害上诉人的合法权益。综上所述，被上诉人请求二审法院依法维持原审裁定，驳回上诉人的上诉。原审第三人化州市宏泽房地产开发

上诉人与被上诉人核发给第三人宏泽花园的《建设工程规划许可证》与上诉人不存在法律上的利害关系明显错误。二、上诉人请求确认的是被上诉人颁发给第三人《建设工程规划许可证》的具体行政行为违法，而不是请求审理第三人将宏泽花园商住大楼负一层的面积分摊给上诉人或第三人将人防地下室改为车库的损害赔偿之诉，故原审法院以此为由认为本案不属于行政诉讼的范围，属于论证推理不符逻辑，适用法律错误。三、上诉人请求贵院将本案提级管辖或指定由贵院辖区内的其他基层人民法院管辖。综上所述，上诉人请求：1、撤销广东省化州市人民法院（2014）茂化法行初字第47号行政裁定；2、裁定将上诉人起诉化州市住房和城乡规划建设局的案件由贵院提

广东省茂名市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）茂中法行终字第10号上诉人（原审原告）：卢志泉，男，1962年7月1日出生，汉族，住化州市。上诉人（原审原告）：王译锋，男，1991年6月10日出生，汉族，住化州市。上诉人（原审原告）：李文锋，男，1979年6月24日出生，汉族，住化州市。上诉人（原审原告）：苏亚芳，女，1978年10月8日出生，汉族，住化州市。上诉人（原审原告）：梁惠通，男，……