民间借贷纠纷 （2017）沪02民终4747号

黄靖、张璟璟对于后者收到案外人李某某交付的5万元均无异议，但是双方对钱款的性质和用途陈述不一，双方的争议焦点为黄靖、张璟璟之间的借贷关系是否成立。黄靖认为，该笔5万元系其委托女儿李某某交付张璟璟的投资理财款，后张璟璟自愿将5万元转为借款，并支付了1,900元的利息，因此双方之间借贷关系成立。而张璟璟认为，该笔5万元系李某某和袁俊交付其的投资理财款，与黄靖无关，且该款已经归还袁俊，因此双方之间不存在借贷关系。其一，根据法律规定，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同，故出借人首先要提供借条、借款协议等证明双方有借款的合意。原审中，黄靖为证明双方之间存在借贷合意提供了微信聊天记录，张璟璟虽认可该记录的真实性，但认为该记录系发生在案外人李某某及张璟璟之间，当中并未涉及黄靖，亦未有5万元为向黄靖借款的表述。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，鉴于黄靖、张璟璟当时并不相识，黄靖并未提供双方就借款合意事前进行磋商的记录，或事中签订相应书面协议，乃至嗣后进行补充约定的证据，其仅凭案外人与张璟璟的聊天记录欲证明其本人与张璟璟之间达成借款合意缺乏支撑，不予认可

黄靖、张璟璟对于后者收到案外人李某某交付的5万元均无异议，但是双方对钱款的性质和用途陈述不一，双方的争议焦点为黄靖、张璟璟之间的借贷关系是否成立。黄靖认为，该笔5万元系其委托女儿李某某交付张璟璟的投资理财款，后张璟璟自愿将5万元转为借款，并支付了1,900元的利息，因此双方之间借贷关系成立。而张璟璟认为，该笔5万元系李某某和袁俊交付其的投资理财款，与黄靖无关，且该款已经归还袁俊，因此双方之间不存在借贷关系。其一，根据法律规定，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同，故出借人首先要提供借条、借款协议等证明双方有借款的合意。原审中，黄靖为证明双方之间存在借贷合意提供了微信聊天记

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终4747号上诉人(原审原告)：黄靖，女，1963年8月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：郑贤婷，上海锦汇律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：张璟璟，女，1984年9月10日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：王宇欣，上海豪珈律师事务所律师。上诉人黄靖因与被上诉人张璟璟民间借贷纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院……