（2014）临民一终字第2068号

本案争议的焦点有二：一、原告与被告李向阳借款关系是否真实；二、被告公司担保是否成立且有效，应否承担责任。对于焦点一，根据被告李向阳为原告出具的借据、2013年4月30日双方借款对账单等证据，以及结合法院庭审调查，能够认定：被告李向阳任被告金源电子集团公司副总经理，同时兼任被告金源典当公司业务经理期间，长期与原告有借贷关系，2011年3月24日，其向原告借款100万元，年息20%，并于2011年3月25日向原告出具借据一张，2011年10月14日付息10万元，2012年4月10日付息10万元。后其又分别于2011年8月29日、2011年9月30日、2012年3月6日向原告借款30万元、55万元、50万元，年息为20%，并出具借据三张，其中2011年9月30日的借款付息至2012年3月30日，付息5.5万元。四份借据中均加盖有被告金源电子集团公司、金源典当公司单位印章及法定代表人武汉儒个人私章。至2013年4月30日止，尚欠孟凡启借款本金235万元，剩余利息未付。二被告公司一边主张被告李向阳不可能用这么多钱，双方系恶意串通，借款不真实，一边又主张借款系借新还旧，其不应承担责任，两者相互矛盾

本案争议的焦点有二：一、原告与被告李向阳借款关系是否真实；二、被告公司担保是否成立且有效，应否承担责任。对于焦点一，根据被告李向阳为原告出具的借据、2013年4月30日双方借款对账单等证据，以及结合法院庭审调查，能够认定：被告李向阳任被告金源电子集团公司副总经理，同时兼任被告金源典当公司业务经理期间，长期与原告有借贷关系，2011年3月24日，其向原告借款100万元，年息20%，并于2011年3月25日向原告出具借据一张，2011年10月14日付息10万元，2012年4月10日付息10万元。后其又分别于2011年8月29日、2011年9月30日、2012年3月6日向原告借款30万元、55万元、

山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）临民一终字第2068号上诉人（原审被告）山东金源电子科技集团有限公司。法定代表人武汉儒，经理。上诉人（原审被告）临沂市金源典当有限责任公司。法定代表人武汉儒，经理。二上诉人委托代理人马洪涛，山东上和（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）孟凡起（启），居民。原审被告李向阳，居民。上诉人山东金源电子科技集团有限公司、临沂市金源典当有限责任公司……