委托合同纠纷 （2016）鲁16民终2154号

原告贾小青与被告张洪强签订电子现货保本操盘协议后，双方均按约履行。原、被告双方于2013年7月10日重新约定，被告张洪强应于2014年1月1日前支付原告现金40000元，事实清楚，证据充分，被告应予支付。被告主张其向原告出具欠条系被迫，未提交证据予以佐证，一审法院不予采纳；对被告主张的其系受原告委托进行电子现货买卖，代理后果应由原告承担，因委托交易资金全部亏空，其不应再向原告支付款项的意见，一审法院认为，原、被告在委托合同中只约定了盈利情形下每月的固定收益及超额之外的分成方法，并每月约定亏损时双方的权利义务，所以被告认为亏空的后果由原告全部承担没有合同上的依据。而本案的实际情况是，事后双方以被告向原告出具欠条的方式对双方的权利义务予以具结固定约定，该具结固定可视为双方对原合同未规定部分的补充完善，所有原告依据该欠条向被告主张权利，既有合同上的依据，又有法律上的依据，故其所提上述答辩意见不成立，一审法院不予采纳。关于原告要求被告按照月息2分计算支付利息，一审法院认为，被告对原告所作的双方口头约定利息为2分的陈述不予认可，原告亦无证据予以证实，对原告的该项请求，一审法院不予支持。因被告未按

原告贾小青与被告张洪强签订电子现货保本操盘协议后，双方均按约履行。原、被告双方于2013年7月10日重新约定，被告张洪强应于2014年1月1日前支付原告现金40000元，事实清楚，证据充分，被告应予支付。被告主张其向原告出具欠条系被迫，未提交证据予以佐证，一审法院不予采纳；对被告主张的其系受原告委托进行电子现货买卖，代理后果应由原告承担，因委托交易资金全部亏空，其不应再向原告支付款项的意见，一审法院认为，原、被告在委托合同中只约定了盈利情形下每月的固定收益及超额之外的分成方法，并每月约定亏损时双方的权利义务，所以被告认为亏空的后果由原告全部承担没有合同上的依据。而本案的实际情况是，事后双方以被

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁16民终2154号上诉人（原审被告）：张洪强。被上诉人（原审原告）：贾小青。委托诉讼代理人：李宁，山东一衡律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：张海河，山东一衡律师事务所实习律师（一般代理）。上诉人张洪强因与被上诉人贾小青委托合同纠纷一案，不服无棣县县人民法院（2015）滨商初字第785号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1……