民间借贷纠纷 （2016）渝01民申88号

上述事实有当事人陈述、借据、银行交易回单、借款补充协议、离婚协议、离婚证等证据为证，并经当庭质证，足以认定。薛芳申请再审称原审法院未认定以下事实：薛芳与荣伟没有举债合意，薛芳没有分享本案债务所带来的利益，荣伟所借400万元债务没有用于夫妻共同生活，因此原审法院认定事实错误。本院认为，薛芳经原审法院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对其诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。薛芳在庭审后提交的离婚协议、离婚证等证据并不能证明上述事实，应当由其承担举证不力的后果。故原审法院认定事实清楚，对于该项申请再审理由，本院不予支持。根据原审已查明的事实，原审法院认为荣伟与薛芳虽已离婚，但该笔借款系在二人夫妻关系存续期间产生的，故文超要求二人承担共同还款责任，符合法律规定，该院予以支持。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。荣伟、文超于2001年5

上述事实有当事人陈述、借据、银行交易回单、借款补充协议、离婚协议、离婚证等证据为证，并经当庭质证，足以认定。薛芳申请再审称原审法院未认定以下事实：薛芳与荣伟没有举债合意，薛芳没有分享本案债务所带来的利益，荣伟所借400万元债务没有用于夫妻共同生活，因此原审法院认定事实错误。本院认为，薛芳经原审法院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对其诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。薛芳在庭审后提交的离婚协议、离婚证等证据并不能证明上述事实，应当由其承担举证不力的后果。故原审法院认定事实清楚，对于该项申请再审理由，本院不予支持。根据原审已查明的事实，原审法院认为荣伟与薛芳虽已离婚，但该笔借款系在二

重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝01民申88号再审申请人（一审被告）：薛芳，女，1971年1月18日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人蔡俊，重庆瑞月永华律师事务所律师。委托诉讼代理人彭彦辉，重庆瑞月永华律师事务所律师。被申请人（一审被告）：荣伟，男，1972年3月31日出生，汉族，住重庆市江北区。被申请人（一审原告）：文超，男，1967年3月11日出生，汉族，住重庆市……