建设工程分包合同纠纷 （2017）粤06民终5608号

关于广东建禾集团是否应承担责任的问题。首先，虽然2014年12月15日所签订的建设工程劳务分包合同中约定发包方（甲方）为广东建禾集团，但合同上既无广东建禾集团公章，亦无广东建禾集团法定代表人的签名确认，仅有徐晓雄的签名。虽然广东建禾集团向徐晓雄发出授权委托书，但其授权的范围仅限于签署资料事宜，并未授权徐晓雄作为广东建禾集团的代表对外行使处理涉案工程的分包事宜，故徐晓雄不构成对广东建禾集团的表见代理，广东建禾集团无需对徐晓雄的行为承担责任，不能认定广东建禾集团即为建设工程劳务分包合同中的发包方（甲方）。其次，涉案建设工程劳务分包合同未约定具体的开工时间、完工时间、工期、工程总价款或工程价款的具体计算方式，不符合建设工程施工合同的基本形式。且合同中并未约定杨茂剑、胡仁云在进场之间需预先支付履约保证金，亦未约定杨茂剑、胡仁云需预先支付材料款，而按杨茂剑、胡仁云所述，杨茂剑、胡仁云是工程的承包方，则理应收取工程款，却在本案的涉案工程中不但未收取工程款，反而在入场之前向发包方支付款项，不符合常理。再次，涉案的款项并非直接转入广东建禾集团的账户，而是转入陈冬桂的个人账户中，陈冬桂表示其是由徐晓雄聘

关于广东建禾集团是否应承担责任的问题。首先，虽然2014年12月15日所签订的建设工程劳务分包合同中约定发包方（甲方）为广东建禾集团，但合同上既无广东建禾集团公章，亦无广东建禾集团法定代表人的签名确认，仅有徐晓雄的签名。虽然广东建禾集团向徐晓雄发出授权委托书，但其授权的范围仅限于签署资料事宜，并未授权徐晓雄作为广东建禾集团的代表对外行使处理涉案工程的分包事宜，故徐晓雄不构成对广东建禾集团的表见代理，广东建禾集团无需对徐晓雄的行为承担责任，不能认定广东建禾集团即为建设工程劳务分包合同中的发包方（甲方）。其次，涉案建设工程劳务分包合同未约定具体的开工时间、完工时间、工期、工程总价款或工程价款的具体

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终5608号上诉人（原审原告）：杨茂剑，男，汉族，住重庆市合川市，委托诉讼代理人：邓婉君，广东昊驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜延，广东杰泰律师事务所律师。上诉人（原审原告）：胡仁云，男，汉族，住重庆市合川市，委托诉讼代理人：邓婉君，广东昊驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜延，广东杰泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东建禾……