加工合同纠纷 （2014）东中法民二终字第1072号

本案系加工合同纠纷。余春花、何宝铭主张天祺公司尚欠加工费74019元，有双方业务往来明细表、对账单予以佐证，天祺公司对此予以确认，故余春花、何宝铭诉请天祺公司支付加工费74019元，有相应的事实与法律依据，原审法院予以支持。关于利息，余春花、何宝铭同意按月结30天计算，由于案涉加工费的最后一次加工日期为2013年11月14日，故利息应从2013年12月14日起计算，天祺公司对此没有异议，原审法院亦予以确认。因此，天祺公司应从2013年12月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息给余春花、何宝铭。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、限天祺公司于一审判决发生法律效力之日起三日内支付加工费74019元及利息（以74019元为本金，从2013年12月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止）给余春花、何宝铭。二、驳回余春花、何宝铭的其他诉讼请求。如未按一审判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍

本案系加工合同纠纷。余春花、何宝铭主张天祺公司尚欠加工费74019元，有双方业务往来明细表、对账单予以佐证，天祺公司对此予以确认，故余春花、何宝铭诉请天祺公司支付加工费74019元，有相应的事实与法律依据，原审法院予以支持。关于利息，余春花、何宝铭同意按月结30天计算，由于案涉加工费的最后一次加工日期为2013年11月14日，故利息应从2013年12月14日起计算，天祺公司对此没有异议，原审法院亦予以确认。因此，天祺公司应从2013年12月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息给余春花、何宝铭。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东中法民二终字第1072号上诉人（原审被告）：东莞市天祺时装有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇洋乌村洋东街19号，组织机构代码：59404161-8。法定代表人：黄焕娣，该公司总经理。委托代理人：彭学良，该公司员工。被上诉人（原审原告）：余春花，女。委托代理人：郭建华，广东林德律师事务所律师。委托代理人：邹益群，广东林德律师事务所辅助人员。被……