掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益 （2016）沪02刑终593号

上诉人高学军明知是犯罪所得钱款，仍然利用自己的账户以转移、提现等方式予以掩饰、隐瞒，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予处罚。本案证据中，有多名证人从崔希春亲友、下属、客户等不同各角度证实被告人高学军与崔希春关系密切，高还涉及崔希春的公司经营与财务管理，故高学军对于崔希春的经营状况及不具有实际履约能力应当是明知的，对高学军上诉提出其不明知是赃款以及辩护人提出证明高学军明知崔希春无实际履约能力的证据不足的辩护意见不予采纳；此外，辩护人提出高学军从个人账户上为其子买房所支付的钱款是崔希春所归还的借款并无证据可予佐证，本院亦不予采信。原审法院根据高学军犯罪的事实、性质及对社会的危害程度依法所作判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上海市人民检察院第二分院的出庭意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长　　蒋征宇审判员　　姜琳炜审判员　　郁　亮二〇一六年七月十五日书记员　　朱姝燕附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二

上诉人高学军明知是犯罪所得钱款，仍然利用自己的账户以转移、提现等方式予以掩饰、隐瞒，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予处罚。本案证据中，有多名证人从崔希春亲友、下属、客户等不同各角度证实被告人高学军与崔希春关系密切，高还涉及崔希春的公司经营与财务管理，故高学军对于崔希春的经营状况及不具有实际履约能力应当是明知的，对高学军上诉提出其不明知是赃款以及辩护人提出证明高学军明知崔希春无实际履约能力的证据不足的辩护意见不予采纳；此外，辩护人提出高学军从个人账户上为其子买房所支付的钱款是崔希春所归还的借款并无证据可予佐证，本院亦不予采信。原审法院根据高学军犯罪的事实、性质及对社会的危害程

上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）沪02刑终593号原公诉机关上海市宝山区人民检察院。上诉人(原审被告人)高学军，女，1969年11月21日出生，汉族，户籍地天津市。辩护人张君强，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院指控原审被告人高学军犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2016年5月9日作出(2016)沪0113刑初582号刑事判决。原审……