合伙协议纠纷 （2019）川01民终18309号

肖小蓉、白洪英与屏西公司所签订的《合作协议》及《投资合作补充协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应属有效。本案的争议焦点：1.诉争款项是否为陈钊个人债务；2.陈钊应承担的债务数额为多少；3.巫平秀是否应当对陈钊的债务承担共同清偿责任。 关于诉争款项是否为陈钊个人债务的问题。一审法院认为，尽管当初与肖小蓉、白洪英建立核桃树栽种合作关系的相对方为屏西公司，其基于合作所产生的权利、义务关系本应由屏西公司享有和承担，但因陈钊、薛富荣、莫剑、杨波与屏西公司共同与肖小蓉、白洪英签订了《协议书》，而协议书明确约定肖小蓉、白洪英的投资款由屏西公司股东薛富荣、陈钊、莫剑、杨波分别承担偿还，尽管屏西公司未加盖印章，但因《协议书》中甲方处明确载明为屏西公司和薛富荣、陈钊、莫剑、杨波，且作为法定代表人的薛富荣亦签了名，而根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受”的规定，故薛富荣的签名既是其个人的意思表示，也是屏西公司的意思表示，对屏西公司具有法律约束力，因此，《协议书》实质上是三方达成的债务转移协议。综上，三方所签订的

肖小蓉、白洪英与屏西公司所签订的《合作协议》及《投资合作补充协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应属有效。本案的争议焦点：1.诉争款项是否为陈钊个人债务；2.陈钊应承担的债务数额为多少；3.巫平秀是否应当对陈钊的债务承担共同清偿责任。 关于诉争款项是否为陈钊个人债务的问题。一审法院认为，尽管当初与肖小蓉、白洪英建立核桃树栽种合作关系的相对方为屏西公司，其基于合作所产生的权利、义务关系本应由屏西公司享有和承担，但因陈钊、薛富荣、莫剑、杨波与屏西公司共同与肖小蓉、白洪英签订了《协议书》，而协议书明确约定肖小蓉、白洪英的投资款由屏西公司股东薛富荣、陈钊、莫剑、杨波分别承担

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终18309号 上诉人（原审原告）：肖小蓉，女，1978年2月25日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：宋德全，眉山市彭山区城关法律服务所法律工作者。 上诉人（原审原告）：白洪英，女，1974年3月14日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：宋德全，眉山市彭山区城关法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：巫平……