追偿权纠纷 （2021）皖17民终380号

上诉人未提供原始的担保证据,据此作出对上诉人不利的认定,显然是对举证责任的错误理解。3、本案中的《个人无限连带责任保证协议书》、《反担保连带责任保证合同》并不以是否存在初始反担保协议为生效的前提要件。即便没有初始的反担保协议,本案中双方签订的《个人无限连带责任保证协议书》、《反担保连带责任保证合同》也是合法有效的。综上,上诉人认为,一审判决三名被上诉人不承担连带保证责任系认定事实不清,适用法律错误,颠倒举证责任分配。望二审法院在查清事实的基础上,依法改判,支持上诉人的上诉请求。安徽鸿叶集团涓桥竹业有限公司、殷慧君、殷明亮答辩称，三被上诉人签署的《个人无限连带责任保证协议书》是为初始借款提供的反担保，当时在担保协议书上未写落款时间，三被上诉人并没有对展期借款提供反担保，担保协议上落款时间系上诉人后来添加。请求二审驳回上诉。池州市贵池民生融资担保有限责任公司一审诉讼请求：1、判令被告池州常江农机有限责任公司立即支付原告代偿款69万元及违约金144000元（暂算至2020年1月1日，全部违约金从2018年12月31日起以80万元为基数按日万分之五计算至实际还清代偿款之日止）；2、判令被告池州

上诉人未提供原始的担保证据,据此作出对上诉人不利的认定,显然是对举证责任的错误理解。3、本案中的《个人无限连带责任保证协议书》、《反担保连带责任保证合同》并不以是否存在初始反担保协议为生效的前提要件。即便没有初始的反担保协议,本案中双方签订的《个人无限连带责任保证协议书》、《反担保连带责任保证合同》也是合法有效的。综上,上诉人认为,一审判决三名被上诉人不承担连带保证责任系认定事实不清,适用法律错误,颠倒举证责任分配。望二审法院在查清事实的基础上,依法改判,支持上诉人的上诉请求。安徽鸿叶集团涓桥竹业有限公司、殷慧君、殷明亮答辩称，三被上诉人签署的《个人无限连带责任保证协议书》是为初始借款提供的反

安徽省池州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）皖17民终380号上诉人（原审原告）：池州市贵池民生融资担保有限责任公司，住所地安徽省池州市贵池区长江路与秋浦路交叉口西北角百尚购物中心7幢501室，统一社会信用代码证913417027199837064（1-1）。法定代表人：何振文，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈钱胜，安徽安贵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽鸿叶集团涓桥竹业有限公……