租赁合同纠纷 （2019）苏05民终7917号

云杉公司的自救行为是本质违约行为，让云杉公司承担所有责任事实，严重错误。按一审判决思路，海虹公司伪造材料从欺诈中骗取巨额利益，给云杉公司造成巨额损失却不承担责任，云杉公司却需承担不应承担的责任，有失诚信、公平原则。六、海虹公司没有提及任何与现场设备处置有关的诉讼请求，一审法院在本院认为部分认定云杉公司遗留现场的相应设备、设施归海虹公司所有，超出了诉讼请求。七、根据合同3.2条、3.5条的约定，如果海虹公司没有转租权，云杉公司也有权解除合同并要求海虹公司承担违约责任。八、根据海虹公司与维嘉公司的空地租赁协议，场地可以以承租人的名义进行扩容。云杉公司的电力增容已得到供电局的批复。电力增容未得到产权方的许可是因为海虹公司未取得转租权。海虹公司没有履行自己排除阻碍的合同义务，也未提醒及阻止云杉公司对电力增容的投入，应承担全部责任。九、海虹公司已涉嫌合同诈骗及伪造公司印章等刑事违法行为，云杉公司保留追究其刑事责任的权利。海虹公司辩称：云杉公司与维嘉公司在2016年就签订过用电协议，说明产权方对转租是第一时间知情的。海虹公司没有对其扩容进行阻碍。海虹公司仅提供协助义务，且已履行了协助义务。请求驳回

云杉公司的自救行为是本质违约行为，让云杉公司承担所有责任事实，严重错误。按一审判决思路，海虹公司伪造材料从欺诈中骗取巨额利益，给云杉公司造成巨额损失却不承担责任，云杉公司却需承担不应承担的责任，有失诚信、公平原则。六、海虹公司没有提及任何与现场设备处置有关的诉讼请求，一审法院在本院认为部分认定云杉公司遗留现场的相应设备、设施归海虹公司所有，超出了诉讼请求。七、根据合同3.2条、3.5条的约定，如果海虹公司没有转租权，云杉公司也有权解除合同并要求海虹公司承担违约责任。八、根据海虹公司与维嘉公司的空地租赁协议，场地可以以承租人的名义进行扩容。云杉公司的电力增容已得到供电局的批复。电力增容未得到产权

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终7917号上诉人（原审被告、反诉原告)：云杉智慧(苏州)新能源技术有限公司。委托诉讼代理人：戴春燕，北京市百瑞（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱兵，北京市百瑞（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告)：苏州海虹企业服务有限公司。委托诉讼代理人：文韬，江苏普邦律师事务所律师。上诉人云杉智慧(苏州)新能源技术有限公司(……