民间借贷纠纷 （2016）黔01民初413号

本案的争议焦点为：第一，原告主张第一笔、第二笔借款是否主体适格；第二，借款本金为多少；第三，还款金额及性质；第四，借款的利息计算问题；第五，被告宁旺公司是否应当对诉争债务承担连带清偿责任。关于争议焦点一，虽然原告提交的第一笔与第二笔的借款协议、借条、还款协议书及还款协议补充协议书中记载的债权人均为案外人彭庆，但是根据原告彭卫与案外人彭庆签订的《委托付款书》载明的内容，原告彭卫与案外人彭庆之间存在委托代理合同的关系，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条：“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。”之规定，虽然第一笔和第二笔借款载明的借款人为案外人彭庆，但案外人彭庆当庭认可该笔款项的实际借款人为彭卫，即便被告杨顺云、刁卫东及宁旺公司不知晓原告彭卫与案外人彭庆之间存在委托代理关系，原告彭庆仍可行使介入权，直接向被告刁卫东、杨顺云及宁旺公司主张权利。因此，对原告彭卫向被告刁卫东

本案的争议焦点为：第一，原告主张第一笔、第二笔借款是否主体适格；第二，借款本金为多少；第三，还款金额及性质；第四，借款的利息计算问题；第五，被告宁旺公司是否应当对诉争债务承担连带清偿责任。关于争议焦点一，虽然原告提交的第一笔与第二笔的借款协议、借条、还款协议书及还款协议补充协议书中记载的债权人均为案外人彭庆，但是根据原告彭卫与案外人彭庆签订的《委托付款书》载明的内容，原告彭卫与案外人彭庆之间存在委托代理合同的关系，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条：“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔01民初413号原告：彭卫，女，1959年7月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：杜德荣，贵州道卫律师事务所律师，执业证号：15201200810744394。委托诉讼代理人：田月琴，女，1990年9月10日出生，汉族，贵州道卫律师事务所实习律师，住重庆市沙坪坝区。被告：刁卫东，男，1970年1月25日出生，汉族，住贵州省……