买卖合同纠纷 （2021）京02民终9563号

对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，对于双方存在买卖关系、陈付山、张凤云、陈清祥已付马长良26380元、因为欠款马长良扣押陈付山、张凤云、陈清祥车辆，双方无异议，一审法院予以确认。对于欠款金额，双方各持己见，对此，一审法院阐释如下：首先，双方没有书面合同，仅能根据现有证据和交易习惯确定。其次，马长良提交收据和录音，与之主张能够相互印证；陈付山、张凤云、陈清祥否认欠款，但未能提交相关证据。再次，如陈付山、张凤云、陈清祥不欠马长良货款，本应索还被扣车辆，而其至今未采取相应措施，有违常理。综上评析，马长良主张的事实存在高度可能性，一审法院予以确认。据此认定，陈付山、张凤云、陈清祥未及时给付货款，构成违约，马长良要求付清欠款并给付利息，有据可证，应予准许；考虑双方未约定违约责任的计算方法，故利息以供货结束时间为起算点按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率、

对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，对于双方存在买卖关系、陈付山、张凤云、陈清祥已付马长良26380元、因为欠款马长良扣押陈付山、张凤云、陈清祥车辆，双方无异议，一审法院予以确认。对于欠款金额，双方各持己见，对此，一审法院阐释如下：首先，双方没有书面合同，仅能根据现有证据和交易习惯确定。其次，马长良提交收据和录音，与之主张能够相互印证；陈付山、张凤云、陈清祥否

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终9563号上诉人（原审被告）：陈付山，男，1963年4月1日出生，汉族，无业，住河北省邯郸市成安县。上诉人（原审被告）：张凤云，女，1964年3月2日出生，汉族，无业，住河北省邯郸市成安县。上诉人（原审被告）兼陈付山、张凤云委托诉讼代理人：陈清祥，男，1993年1月20日出生，汉族，无业，住河北省邯郸市成安县。被上诉人（原审原告）：马长……