（2017）浙01行终625号

案涉征迁指挥部系义桥镇政府为具体实施义桥镇浦阳江治理工程（二期）暨作业区码头征迁工作设立的临时机构，本身不具有独立的主体资格，其以自己名义对外签订协议，协议的权利义务应由义桥镇政府承受，故义桥镇政府作为被告的主体适格。本案中，案涉协议虽由孔万桥以孔庆良名义代签，但孔万桥系孔庆良户家庭主要成员，且与案涉房屋签约的前期工作均由孔万桥参与，孔庆良户其他家庭成员对该房屋面临拆迁及孔万桥参与协商拆迁事宜并签也应当是知晓的，故应认定孔万桥有权代表孔庆良户与义桥镇政府签订《房屋征收补偿安置协议》，同时协议系双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，该协议对孔庆良户所有成员具有约束力。孔庆良等3人以孔万桥未经其授权不具有代理权为由主张案涉协议无效，原审法院不予支持。另孔万桥认为其系受胁迫签订案涉协议，但并未提供相应证据证明，原审法院对该项主张亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回孔庆良、陈玉花、孔美娥的诉讼请求，本案受理费50元，由孔庆良、陈玉花、孔美娥负担。原审原告孔庆良等3人不服一审判决，向本院提起上诉称：原判以孔万桥系上诉人家庭主要成员

案涉征迁指挥部系义桥镇政府为具体实施义桥镇浦阳江治理工程（二期）暨作业区码头征迁工作设立的临时机构，本身不具有独立的主体资格，其以自己名义对外签订协议，协议的权利义务应由义桥镇政府承受，故义桥镇政府作为被告的主体适格。本案中，案涉协议虽由孔万桥以孔庆良名义代签，但孔万桥系孔庆良户家庭主要成员，且与案涉房屋签约的前期工作均由孔万桥参与，孔庆良户其他家庭成员对该房屋面临拆迁及孔万桥参与协商拆迁事宜并签也应当是知晓的，故应认定孔万桥有权代表孔庆良户与义桥镇政府签订《房屋征收补偿安置协议》，同时协议系双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，该协议对孔庆良户所有成员具有约束力。孔

浙江省杭州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）浙01行终625号上诉人（原审原告）孔庆良，男，1935年10月11日出生，汉族，住杭州市萧山区，上诉人（原审原告）陈玉花，女，1940年3月22日出生，汉族，住址同上，上诉人（原审原告）孔美娥，女，1978年3月8日出生，汉族，住杭州市萧山区，三上诉人的共同委托代理人沈燕平，浙江钱江潮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杭州市萧山区义桥镇人民……