（2016）琼96行终3号

本案争议实质是涉案房屋是上诉人徐焕杰受赠取得还是购买取得。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条的规定，本案应当先行解决民事争议，故本案在审理过程中中止诉讼等待民事裁判结果作为本案审理的依据。现已经生效的（2015）五民初字第354号民事判决和（2016）琼96民终484号民事判决对上诉人与被上诉人之间的民事争议作出了确认，确认上诉人系购买取得涉案房屋。上诉人以经过公证的房屋赠与书、纳税凭证来证明涉案房屋是其无偿受赠所得，但该主张已在上述生效的民事判决中作出认定，本院不再赘述。上诉人主张涉案房屋属单位集资建房交易时未满五年，在当时买卖不合法。对于涉案房屋的交易行为是否合法有效属于民事法律关系，且已经在上述生效的民事判决中作出认定，并非本案的审理范围。因此，原审被告五指山市房管局将涉案房屋变更登记为受赠所得并重新向上诉人颁发60616号房产证的行为认定事实错误，应予撤销。本案原审判决，认定事实清楚，适用法律、法规准确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费人民币各50元，由上诉人徐焕杰

本案争议实质是涉案房屋是上诉人徐焕杰受赠取得还是购买取得。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条的规定，本案应当先行解决民事争议，故本案在审理过程中中止诉讼等待民事裁判结果作为本案审理的依据。现已经生效的（2015）五民初字第354号民事判决和（2016）琼96民终484号民事判决对上诉人与被上诉人之间的民事争议作出了确认，确认上诉人系购买取得涉案房屋。上诉人以经过公证的房屋赠与书、纳税凭证来证明涉案房屋是其无偿受赠所得，但该主张已在上述生效的民事判决中作出认定，本院不再赘述。上诉人主张涉案房屋属单位集资建房交易时未满五年，在当时买卖不合法。对于涉案房屋的交易行为是否合法

{C}海南省第一中级人民法院行 政 判 决 书（2016）琼96终3号上诉人（原审第三人）徐焕杰。被上诉人（原审原告）符桂琴。委托代理人刘宴辰，海南威盾律师事务所律师。原审被告五指山市住房保障与房产管理局。住所地：五指山市三月三大道房产大楼。法定代表人陈家勇，局长。委托代理人陈德，该局副局长。上诉人徐焕杰因与被上诉人符桂琴及原审被告五指山市住房保障与房产管理局（以下简称五指山市房管局）房屋行政登记……