买卖合同纠纷 （2019）青01民终1403号
裁判要旨
《合同法》规定，在买卖合同中，出卖的标的物应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。本案中，李鹏、沈宝奎签订的合同标的物为石膏矿石，依《矿产资源法》的相关规定，矿产资源的所有权属于国家，非经依法申请、审批、登记和具有规定的资质，任何单位和个人禁止开采、侵占矿产资源。从现有证据看，博川公司取得贺家沟石膏矿的采矿权后，采矿许可范围内开采的矿石所有权属其所有，李鹏以蒙兴公司的名义，与博川公司签订矿石开采承包合同并实际由其个人开采，尚不论该合同是否合法有效，但李鹏对其开采的石膏矿石并不具有所有权。其次，从李鹏、蒙兴公司与博川公司之间的合同约定看，博川公司按蒙兴公司的开采量给付开采费用，并未约定蒙兴公司、李鹏在一定条件下对所开采矿石具有所有权或进行处分，庭审中李鹏认可该合同实质为劳务合同，证人郭×关于博川公司用一部分矿石抵偿李鹏开采费的证言，无其他证据相互印证，故李鹏对买卖合同标的物并无处分权。第三，李鹏、沈宝奎签订的协议明确李鹏将承包的博川公司石膏矿的矿石出售给沈宝奎，并承诺要解决好与博川公司、法院的问题，应当理解为在缔约时，李鹏明知博川公司是矿石的权利人或存在其他纠纷，且该合同签订至今，并没有博
摘要
《合同法》规定，在买卖合同中，出卖的标的物应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。本案中，李鹏、沈宝奎签订的合同标的物为石膏矿石，依《矿产资源法》的相关规定，矿产资源的所有权属于国家，非经依法申请、审批、登记和具有规定的资质，任何单位和个人禁止开采、侵占矿产资源。从现有证据看，博川公司取得贺家沟石膏矿的采矿权后，采矿许可范围内开采的矿石所有权属其所有，李鹏以蒙兴公司的名义，与博川公司签订矿石开采承包合同并实际由其个人开采，尚不论该合同是否合法有效，但李鹏对其开采的石膏矿石并不具有所有权。其次，从李鹏、蒙兴公司与博川公司之间的合同约定看，博川公司按蒙兴公司的开采量给付开采费用，并未约定蒙兴公司、李
正文（节选）
青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2019）青01民终1403号上诉人（原审原告）：李鹏，公民身份号码×××，住青海省互助土族自治县。被上诉人（原审被告）：沈宝奎，公民身份号码×××，住青海省湟中县。上诉人李鹏因与被上诉人沈宝奎买卖合同纠纷一案，青海省湟中县人民法院于2019年6月17日作出（2019）青0122民初1537号民事判决。李鹏不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审……