民间借贷纠纷 （2014）钦民申字第28号

本案争议的焦点是林箐璘于2012年9月15日凌晨所立写欠条是否受到胁迫、利诱或其他暴力手段而立；林箐璘是否尚欠陈子丽本金人民币10万元。对于本案争议的两个焦点问题，林箐璘申请再审因未能提供新的证据证实其于2012年9月15日凌晨所立欠条是在受到胁迫、利诱或其他暴力手段的情况下所写，因此，对于林箐璘主张其立写欠条时是受到胁迫的情况下而为的说法，理由不能成立，本院不应予以支持。至于2012年5月18日当日林箐璘在不在钦州，均不影响对其之前所向陈子丽借款并与陈子丽进行清算后所立写欠条的客观事实存在。对于林箐璘向本院提交书面申请要求本院调取证据的问题，本院认为林箐璘申请调取的证据，不管林箐璘2012年5月18日当日在不在钦州，并不能推翻林箐璘于2012年9月15日凌晨所立写欠条的事实，故对其申请本院调取证据的问题，本院不予采纳。既然林箐璘欠到陈子丽10万元一直没有归还，那么陈子丽主张要求林箐璘归还10万元欠款及利息并无不当。综上，林箐璘的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回林箐璘的再审申请。审判长

本案争议的焦点是林箐璘于2012年9月15日凌晨所立写欠条是否受到胁迫、利诱或其他暴力手段而立；林箐璘是否尚欠陈子丽本金人民币10万元。对于本案争议的两个焦点问题，林箐璘申请再审因未能提供新的证据证实其于2012年9月15日凌晨所立欠条是在受到胁迫、利诱或其他暴力手段的情况下所写，因此，对于林箐璘主张其立写欠条时是受到胁迫的情况下而为的说法，理由不能成立，本院不应予以支持。至于2012年5月18日当日林箐璘在不在钦州，均不影响对其之前所向陈子丽借款并与陈子丽进行清算后所立写欠条的客观事实存在。对于林箐璘向本院提交书面申请要求本院调取证据的问题，本院认为林箐璘申请调取的证据，不管林箐璘2012年

广西壮族自治区钦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）钦民申字第28号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林箐璘。委托代理人：邓光，广西政大律师事务所律师。委托代理人：谢殿宝，广西政大律师事务所律师。被上诉人（一审原告、二审被上诉人）：陈子丽。委托代理人：沈武，广西海湾律师事务所律师。再审申请人林箐璘因与被申请人陈子丽民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）钦民一终字第15号民事判决，向本院……