合同纠纷 （2015）梅中法民二终字第239号

丘国洪请求丘发祥支付104470元，实际上是按照双方在2011年9月1日订立的《蕉岭县新龙安砖厂承包合同》所确定的承包款148000元，减去已经执行合同10个月丘发祥应当承担的承包款43530元的余额。而原审法院在2013年1月21日作出的（2013）梅蕉法民二初字第127号民事判决以及梅州市中级人民法院在2013年5月28日作出的（2013）梅中法民二终字第41号民事判决对该承包款问题已经进行了处理，现在丘国洪再次起诉，构成重复起诉。依法应予驳回。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（法释（2015）5号）第二百四十七条的规定，作出如下裁定：驳回丘国洪的起诉。案件受理费100元，减半收取为50元，由丘国洪负担。2015年9月28日，原审法院作出（2015）梅蕉法民二初字第87—1号民事裁定书，裁定撤销原审法院（2015）梅蕉法民二初字第87号《民事裁定书》规定的“案件受理费100元，减半收取为50元，由丘国洪负担。”，更正为“原告丘国洪预交的诉讼费人民币2389元，予以退还。”丘国洪不服原审裁定，向本

丘国洪请求丘发祥支付104470元，实际上是按照双方在2011年9月1日订立的《蕉岭县新龙安砖厂承包合同》所确定的承包款148000元，减去已经执行合同10个月丘发祥应当承担的承包款43530元的余额。而原审法院在2013年1月21日作出的（2013）梅蕉法民二初字第127号民事判决以及梅州市中级人民法院在2013年5月28日作出的（2013）梅中法民二终字第41号民事判决对该承包款问题已经进行了处理，现在丘国洪再次起诉，构成重复起诉。依法应予驳回。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（法释（2015）5号）第

广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）梅中法民二终字第239号上诉人（原审原告）：丘国洪。被上诉人（原审被告）：丘发祥。上诉人丘国洪因与被上诉人丘发祥承包合同纠纷一案，不服蕉岭县人民法院（2015）梅蕉法民二初字第87号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为：丘国洪请求丘发祥支付104470元，实际上是按照双方在2011年9月1日订立的《蕉岭县新龙安砖……