（2013）深中法民终字第1156号

深圳市中级人民法院终审生效判决确定2007年9月14日以及2008年4月15日的转让行为无效，并基于房屋无法返还的事实，要求原告另循法律途径解决纠纷。原告鉴于房产已经实际转让给案外人贺某的事实，向原审法院起诉要求被告赔偿损失，系合法行使诉权。本案中相关当事人以不合理低价出售委托方房产，原告如果提起撤销权之诉应当更为合理。但原判决一审和二审均认定转让行为无效。基于深圳市中级人民法院终审判决系生效判决，法院应当对其确认的法律关系予以采信。被告魏光明关于涉案房产系原告与案外人黄某甲自愿转让以便抵销黄某甲欠魏光明和案外人债务的陈述没有合同依据。且原告与案外人黄某甲之间的夫妻关系已于2001年解除，原告并无替黄某甲偿还欠款的义务，魏光明也承认以上约定系口头约定，原审法院对此不予采信。被告魏光明以及魏光明所称的案外债权人可依据合法途径自行向案外人黄某甲主张债权。被告魏光明在代付原告方银行欠款和利息40余万元后，应将出售涉案房产获取的差额返还原告，并支付相应的银行贷款利息。关于涉案房产的价值。原告主张涉案房产价格为135万元，该价格系原告根据魏光明受让房屋获得抵押贷款95万元系七折贷款推断形成，并非

深圳市中级人民法院终审生效判决确定2007年9月14日以及2008年4月15日的转让行为无效，并基于房屋无法返还的事实，要求原告另循法律途径解决纠纷。原告鉴于房产已经实际转让给案外人贺某的事实，向原审法院起诉要求被告赔偿损失，系合法行使诉权。本案中相关当事人以不合理低价出售委托方房产，原告如果提起撤销权之诉应当更为合理。但原判决一审和二审均认定转让行为无效。基于深圳市中级人民法院终审判决系生效判决，法院应当对其确认的法律关系予以采信。被告魏光明关于涉案房产系原告与案外人黄某甲自愿转让以便抵销黄某甲欠魏光明和案外人债务的陈述没有合同依据。且原告与案外人黄某甲之间的夫妻关系已于2001年解除，原告

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法民终字第1156号上诉人（原审被告）魏光明，男，汉族。上诉人（原审被告）林娟娟，女，汉族。两上诉人共同委托代理人杨力球，广东鹏浩律师事务所律师。两上诉人共同委托代理人周群，广东鹏浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）黄梦院，女，汉族。委托代理人甘宏，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）苏丽霖，女，汉族。被上诉人（原审被告……