民间借贷纠纷 （2017）渝04民终366号

根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百九十六条之规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案的争议焦点在于：一是借款主体和偿还责任主体；二是利息应否计算及其起止时间。现评议如下：（一）关于本案的借款主体和偿还责任主体的问题。本案的借款人应当是丰亚销售公司和丰亚维修公司，向瞿洪珍负共同偿还责任的也应是丰亚销售公司和丰亚维修公司，莫伯忠、黄忠、钱植元、谢松华和李飞不应承担还款责任。理由在于：第一，丰亚销售公司和丰亚维修公司在借条上有盖章，与瞿洪珍形成了真实的借款合意，且从两公司向瞿洪珍出具的收据来看，也确实收到了瞿洪珍275000元的借款。在瞿洪珍履行了支付275000元款项的义务后，丰亚销售公司、丰亚维修公司也应当履行返还借款的义务。虽然借条上未约定还款期限，根据合同法第二百零六条的规定，丰亚销售公司和丰亚维修公司应共同向瞿洪珍偿还借款275000元。第二，从文义解释的角度来看借条的内容，本案的实际借款人也是丰亚销售公司和丰亚维修公司。第三，从证人简素兰与李飞在法庭上的陈述来看，当时需要款项的也是丰亚销售公司和丰亚维修公司，在简素兰的介绍下，瞿洪珍

根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百九十六条之规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案的争议焦点在于：一是借款主体和偿还责任主体；二是利息应否计算及其起止时间。现评议如下：（一）关于本案的借款主体和偿还责任主体的问题。本案的借款人应当是丰亚销售公司和丰亚维修公司，向瞿洪珍负共同偿还责任的也应是丰亚销售公司和丰亚维修公司，莫伯忠、黄忠、钱植元、谢松华和李飞不应承担还款责任。理由在于：第一，丰亚销售公司和丰亚维修公司在借条上有盖章，与瞿洪珍形成了真实的借款合意，且从两公司向瞿洪珍出具的收据来看，也确实收到了瞿洪珍275000元的借款。在瞿洪珍履行了支付

重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝04民终366号上诉人（原审原告）：瞿洪珍，女，1963年2月6日出生，汉族,住重庆市秀山土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：李永洪，重庆群峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：秀山县丰亚汽车销售有限公司，住所地重庆市秀山土家族苗族自治县。法定代表人：谢松华，该公司负责人。被上诉人（原审被告）：秀山县丰亚汽车维修有限公司，住所地重庆市秀山土家族……