侵害商标权纠纷 （2015）并民初字第543号

原告的“西湖龙井”地理标志证明商标经国家工商行政管理总局商标局核准注册，该注册商标至今在有效期限内，权利状态稳定，依法受法律保护。根据《中华人民共和国商标法》的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者相近似的商标的，属侵犯注册商标专用权的行为。销售侵犯注册商标专用权的商品的，应认定为侵犯注册商标专用权。本案中被控侵权产品与原告第9129815号注册商标核定使用的商品属于相同商品，比较涉案商标与被控侵权产品所使用的标识，被控侵权产品包装上标注的“西湖龙井”为汉字行书，读音未发生变化，字体书写的变化对“西湖龙井”这一标识本身不产生影响，两者构成相近似。被控侵权产品的包装上使用的“西湖龙井”标识足以使相关公众对商品的来源产生误认，故应认定被控侵权产品上使用了与原告相近似的注册商标。被告销售该侵权产品属于侵犯原告注册商标专用权的行为。而且被告不能证明有合法来源，故原告要求被告停止侵权并赔偿经济损失的诉请，合法有据，应予支持。对于赔偿数额，因原、被告均未提供证据证明原告因被侵权所受到的损失或者被告因侵权所获得的利益，本院综合考虑涉案商标的知名度、被告的侵权行

原告的“西湖龙井”地理标志证明商标经国家工商行政管理总局商标局核准注册，该注册商标至今在有效期限内，权利状态稳定，依法受法律保护。根据《中华人民共和国商标法》的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者相近似的商标的，属侵犯注册商标专用权的行为。销售侵犯注册商标专用权的商品的，应认定为侵犯注册商标专用权。本案中被控侵权产品与原告第9129815号注册商标核定使用的商品属于相同商品，比较涉案商标与被控侵权产品所使用的标识，被控侵权产品包装上标注的“西湖龙井”为汉字行书，读音未发生变化，字体书写的变化对“西湖龙井”这一标识本身不产生影响，两者构成相近似。被控侵权

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）并民初字第543号原告杭州市西湖区龙井茶产业协会，住所地杭州市天目山路376号龙都大厦辅楼810室。法定代表人商建农，该协会会长。委托代理人谷盼盼，山西尚略律师事务所律师。被告太原市小店区周仕生茶行，住所地太原市小店区体育路亲贤苑*层*号商铺。经营者周仕生，男，1978年10月31日出生，汉族，住太原市小店区体育路亲贤苑*层*号商铺。原告杭州市……