民间借贷纠纷 （2019）湘04民终1773号

李新成对贺尊绿提供的阳光公司的董事会决议、会议记录、协议书、明细单的真实性无异议，对证人孙积清的证言关于李新成提出向贺尊绿借款40万元的事实无异议，贺尊绿该部分证据与本案关联性较强，可以作为认定本案事实的依据。李新成主张协议书系贺尊绿胁迫所写，因其未提供证据证明，一审法院对、李新成该项主张不予采信。李新成抗辩借款未实际支付但未能作出合理解释，贺尊绿提供的明细单能够证明在李新成提出借款40万元的要求后，贺尊绿有足够的资金支付借款，证人孙积清的证言亦证明贺尊绿已经支付了40万元借款，一审法院认定贺尊绿已经支付了40万元借款。2．双方是否约定支付利息。贺尊绿认为，双方约定了月利率35‰。李新成认为，按照协议书的约定，利息应该由阳光公司支付，而不是由李新成支付。一审法院认为，贺尊绿提供的阳光公司的会议记录、协议书等证据均是约定由阳光公司支付利息，而不是由李新成支付利息，一审法院认定双方未约定支付利息。3．李新成与胡艳凤是否是夫妻关系。贺尊绿认为，双方系夫妻关系并提供了湖南省公民信息管理局的公民信息检索单（以下简称检索单）等证据予以证明。李新成认为，贺尊绿认为李新成、胡艳凤系夫妻关

李新成对贺尊绿提供的阳光公司的董事会决议、会议记录、协议书、明细单的真实性无异议，对证人孙积清的证言关于李新成提出向贺尊绿借款40万元的事实无异议，贺尊绿该部分证据与本案关联性较强，可以作为认定本案事实的依据。李新成主张协议书系贺尊绿胁迫所写，因其未提供证据证明，一审法院对、李新成该项主张不予采信。李新成抗辩借款未实际支付但未能作出合理解释，贺尊绿提供的明细单能够证明在李新成提出借款40万元的要求后，贺尊绿有足够的资金支付借款，证人孙积清的证言亦证明贺尊绿已经支付了40万元借款，一审法院认定贺尊绿已经支付了40万元借款。2．双方是否约定支付利息。贺尊绿认为，双方约定了月利率35‰

湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘04民终1773号 上诉人（原审被告）：李新成，男，1950年8月20日出生。 委托诉讼代理人：谢金成，湖南惠湘律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：贺尊绿，男，1955年7月14日出生。 原审被告：胡艳凤，女，1956年11月12日出生。 上诉人李新成因与被上诉人贺尊绿、原审被告胡艳凤民间借贷纠纷一案，不服耒阳市人民法院（2019）湘……