民间借贷纠纷 （2021）京01民终587号

孙豪2014年向翟建军出具的四张借条均系其本人出具，在无相反证据的情况下，该院认定为系孙豪真实意思表示。虽然孙豪不认可翟建军提交的取款凭证与借款交付相关，但在其答辩认可双方确曾存在借款且孙豪并未举证证明存在其他形式的资金交付的情况下，结合后续孙豪再次出具书面借条、承诺书、以公司名义出具支票等行为，该院认定翟建军已经以现金方式实际交付了借款资金，孙豪与翟建军之间形成了合法有效的民间借贷关系且借款本金总额为76万元。针对双方借款是否存在利息的问题，该院认为，虽然2014年并未载明利息，但孙豪的答辩意见中提到利息过高等意见，且孙豪此后出具的承诺书、借条等均计算了利息，故此该院认定双方之间存在利息，对于利息的标准该院予以审查如下：翟建军认可孙豪共计偿还15万元，还款时间为2015年3月10日5万元，2015年3月11日5万元，2016年11月13日5万元，孙豪答辩意见中亦提及个人偿还15万元的事实，但对于还款时间未能举证，故此该院以翟建军自认的还款时间为准。2014年孙豪出具的四张借条中，双方并未载明利息，其中2014年3月3日借条载明“今借到翟建军现金25万元，3月23日归还”，故此该院认定

孙豪2014年向翟建军出具的四张借条均系其本人出具，在无相反证据的情况下，该院认定为系孙豪真实意思表示。虽然孙豪不认可翟建军提交的取款凭证与借款交付相关，但在其答辩认可双方确曾存在借款且孙豪并未举证证明存在其他形式的资金交付的情况下，结合后续孙豪再次出具书面借条、承诺书、以公司名义出具支票等行为，该院认定翟建军已经以现金方式实际交付了借款资金，孙豪与翟建军之间形成了合法有效的民间借贷关系且借款本金总额为76万元。针对双方借款是否存在利息的问题，该院认为，虽然2014年并未载明利息，但孙豪的答辩意见中提到利息过高等意见，且孙豪此后出具的承诺书、借条等均计算了利息，故此该院认定双方之间存在利息，对

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终587号上诉人（原审被告）：孙豪，男，1972年5月13日出生，户籍地安徽省安庆市潜山县。委托诉讼代理人：王守强，北京市立圣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：翟建军，男，1980年8月13日出生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李艳艳，北京市亚东律师事务所律师。上诉人孙豪因与被上诉人翟建军民间借贷纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（……