民间借贷纠纷 （2015）绵民终字第667号

根据双方当事人的诉辩理由，本案二审争议焦点为：上诉人李其彪、杜小英归还了6.1万元还是4万元？具体分析如下：上诉人李其彪、杜小英与被上诉人刘淑珍对借款13万元的事实均认可。刘淑珍认可已还款4万元，尚欠本金9万元。李其彪、杜小英称已通过现金支付和银行汇款的形式归还6.1万元。但李其彪、杜小英在一、二审中并未提供支付现金的相关证据，其所提供的银行汇款存根金额模糊不清、无法辨认，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利法律后果”之规定，上诉人李其彪、杜小英所举证据不足以证明其主张的事实成立，故其应当承担举证不利法律后果。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案

根据双方当事人的诉辩理由，本案二审争议焦点为：上诉人李其彪、杜小英归还了6.1万元还是4万元？具体分析如下：上诉人李其彪、杜小英与被上诉人刘淑珍对借款13万元的事实均认可。刘淑珍认可已还款4万元，尚欠本金9万元。李其彪、杜小英称已通过现金支付和银行汇款的形式归还6.1万元。但李其彪、杜小英在一、二审中并未提供支付现金的相关证据，其所提供的银行汇款存根金额模糊不清、无法辨认，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利

四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）绵民终字第667号上诉人（原审被告）：李其彪，男，汉族，生于1958年，住盐亭县两河镇。上诉人（原审被告）：杜小英，女，汉族，生于1972年，住盐亭县两河镇，系上诉人李其彪之妻。二上诉人的共同委托代理人：冯小东，盐亭县黑坪法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘淑珍，女，生于1975年3月，汉族，住盐亭县富驿镇。委托代理人：汤春兵，盐亭县……