买卖合同纠纷 （2017）赣05民终106号

此证据是建筑工程公司单方面的意思表示，刘轶并未对该意思表示予以认可，视为未约定支付货款的时间，本就是错误的。2、一审庭审中刘轶向法院提交了证据《对账单》，就已经对此证据的真实性、合法性、关联性进行了确认。这是一个附条件生效的民事行为，而付款的条件也未成就。因此，本案不具备支付的条件，一审法院的判决存在明显的错误，应待建筑工程公司收到工程款后，才结清刘轶的余款。（三）对账单出具的真实时间与实际时间不一致，对账单的真实性有异议。（四）对账单上徐某的签字及盖章超出了授权范围，徐某职权范围仅限于提交债权申报资料。故对账单不应认定，本案货款金额未最终确定。（五）一审法院对证据的认定有误。本案的证人刘某与徐某之间有债务纠纷，且与刘轶关系甚好，其作为本案的利害关系人是不能出庭作证的，而一审法院却对其证言予以认定。对于证人刘某所陈述《对账单》的签订时间、地点及过程也没有其它任何证据来辅证，其中存在诸多疑义，而一审法院却认定其形成一条完整的证据链，这明显是错误的。二、一审判决适用法律错误。一审判决由建筑工程公司承担债务并立即支付货款，显然适用法律错误。本案付款条件尚未成就，而一审法院判决建筑工程公司承担

此证据是建筑工程公司单方面的意思表示，刘轶并未对该意思表示予以认可，视为未约定支付货款的时间，本就是错误的。2、一审庭审中刘轶向法院提交了证据《对账单》，就已经对此证据的真实性、合法性、关联性进行了确认。这是一个附条件生效的民事行为，而付款的条件也未成就。因此，本案不具备支付的条件，一审法院的判决存在明显的错误，应待建筑工程公司收到工程款后，才结清刘轶的余款。（三）对账单出具的真实时间与实际时间不一致，对账单的真实性有异议。（四）对账单上徐某的签字及盖章超出了授权范围，徐某职权范围仅限于提交债权申报资料。故对账单不应认定，本案货款金额未最终确定。（五）一审法院对证据的认定有误。本案的证人刘某与

江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣05民终106号上诉人（原审被告）：湖南省建筑工程集团总公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段788号。法定代表人叶新平，该公司董事长。委托诉讼代理人：黎平，江西振萍律师事务所律师。委托诉讼代理人：范洪武。被上诉人（原审原告）：刘轶。委托诉讼代理人：邹文秀，江西文钧律师事务所律师。上诉人湖南省建筑工程集团总公司因与被上诉人刘轶买卖合同纠纷……