走私、贩卖、运输、制造毒品 （2017）粤03刑终978号

上诉人吴某钊无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人吴某钊在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应依法处罚。本案毒品在民警的监控之下，没有实际流入社会，危害性相对较小，依法可以从轻处罚。对于上诉人吴某钊提出购毒人员李强身份不清、所做证言真实性成迷的相关意见，经查，本案是侦查人员通过举报人员提供的线索进行布控而破获的贩毒案件，李强作案本案举报人，采取用化名等代替其个人信息的保护措施符合法律规定，上诉人所提相关上诉理由不能成立，本院不予采纳。对于上诉人吴某钊提出其在共同犯罪中作用和地位低，不应认定为主犯的意见，经查，上诉人吴某钊在网络上兜售毒品，寻找买家，商讨敲定交易价格、数量、时间、地点并完成毒品交易全过程，明显在共同犯罪中起主要作用，是主犯，上诉人的上诉意见不能成立，本院不予采纳。对于上诉人及其辩护人提出本案系公安引诱下贩毒的意见，经查，本案系举报人举报，并协助公安机关以购买毒品的方式抓获上诉人的案件，举报人员的介入仅是为贩卖毒品提供一个机会和交易对象，与上诉人犯罪意图的产生与否无关，相关上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。对于辩护人提出一审认定的毒品数量14

上诉人吴某钊无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人吴某钊在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应依法处罚。本案毒品在民警的监控之下，没有实际流入社会，危害性相对较小，依法可以从轻处罚。对于上诉人吴某钊提出购毒人员李强身份不清、所做证言真实性成迷的相关意见，经查，本案是侦查人员通过举报人员提供的线索进行布控而破获的贩毒案件，李强作案本案举报人，采取用化名等代替其个人信息的保护措施符合法律规定，上诉人所提相关上诉理由不能成立，本院不予采纳。对于上诉人吴某钊提出其在共同犯罪中作用和地位低，不应认定为主犯的意见，经查，上诉人吴某钊在网络上兜售毒品，寻找买家，商讨敲定交易价格、数量

广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤03刑终978号原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴某钊，男。辩护人王某，广东xx律师事务所律师。深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控的原审被告人吴某钊犯贩卖毒品罪，于2017年3月6日做出（2016）粤0307刑初4810号刑事判决。宣判后，原审被告人吴某钊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问……