民间借贷纠纷 （2018）粤03民终14473号

因《借贷合同》载有借款金额、期限、利息计算标准等内容的首页无陈齐敏签名，陈齐敏对该《借贷合同》的首页不予认可，故法院对该《借贷合同》的首页不予采信，对梁升华主张的借款本金、借款期限、借款利息亦不予采信。梁升华提交的证据显示梁升华于2015年8月27日向陈齐敏转款合计180000元，陈齐敏的手机于2015年10月8日向梁升华手机发送的短信也确认借款180000元的事实，陈齐敏虽否认该短信系其发送，并申请证人李某出庭作证，但鉴于李某系陈齐敏之前聘请的员工，与陈齐敏存在利害关系，且其证言也不足以证明该短信系梁升华用陈齐敏手机向梁升华的手机发送，法院认为梁升华提交的转账凭证、短信能形成完整的证据链，相互佐证，故法院对转账凭证、短信予以采信。陈齐敏主张其在2015年8月27日当天向梁升华现金交付180000元，其提交的银行交易明细虽显示陈齐敏在2015年8月27日陆续取款的事实，但不足以证明其已向梁升华现金交付180000元。另，梁升华亦未提交其他证据证明梁升华另向陈齐敏现金交付借款100000元，故法院依据转账凭证、短信认定陈齐敏尚欠梁升华借款本金180000元。2015年10月8日的短信中，

因《借贷合同》载有借款金额、期限、利息计算标准等内容的首页无陈齐敏签名，陈齐敏对该《借贷合同》的首页不予认可，故法院对该《借贷合同》的首页不予采信，对梁升华主张的借款本金、借款期限、借款利息亦不予采信。梁升华提交的证据显示梁升华于2015年8月27日向陈齐敏转款合计180000元，陈齐敏的手机于2015年10月8日向梁升华手机发送的短信也确认借款180000元的事实，陈齐敏虽否认该短信系其发送，并申请证人李某出庭作证，但鉴于李某系陈齐敏之前聘请的员工，与陈齐敏存在利害关系，且其证言也不足以证明该短信系梁升华用陈齐敏手机向梁升华的手机发送，法院认为梁升华提交的转账凭证、短信能形成完整的证据链，相

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终14473号上诉人（原审被告）：陈齐敏，男，1982年6月9日出生，身份证住址：江西省九江市都昌县。委托诉讼代理人：陈伟伟，男，1988年4月8日出生，身份证住址：江西省九江市都昌县。被上诉人（原审原告）：梁升华，男，1990年9月23日出生，身份证住址：广东省高州市。委托诉讼代理人：欧辉，广东鹏合律师事务所律师。上诉人陈齐敏因与被上……