（2015）榕执复字第55号

根据《中华人民共和国担保法》第六十三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第八十五条之规定，动产质押成立生效须以动产移交债权人占有为要件，保证金账户动产质押必须满足账户资金已经特定化，账户在名称上专门标识“保证金专用”与一般结算账户相区分等要件，本案异议人未提供证据予以证明，同时该账户又配发了卡号6226191500087905借记卡，异议人无法证明被执行人吴建斌50000000000243361172账户资金在其完全控制之下，不符合动产移交债权人占有的生效要件，另异议人更未提供其对联保体享有债权，《联保体授信合同》只能证明异议人给予联保体授信额度，而不能作为异议人对联保体享有债权的证明，综上，可以认定异议人对联保体暂不享有债权，对本院查封、划扣被执行人吴建斌的存款没有优先受偿权，因此其异议理由不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定：驳回异议人中国民生银行股份有限公司福州分行的执行异议。民生银行福州分行不服申请复议称，复议申请人对被执行人吴建斌涉案账户内的40万元资金享有质权，罗源法院对上述款项扣划行为，损害复议申请人实现质权的权益

根据《中华人民共和国担保法》第六十三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第八十五条之规定，动产质押成立生效须以动产移交债权人占有为要件，保证金账户动产质押必须满足账户资金已经特定化，账户在名称上专门标识“保证金专用”与一般结算账户相区分等要件，本案异议人未提供证据予以证明，同时该账户又配发了卡号6226191500087905借记卡，异议人无法证明被执行人吴建斌50000000000243361172账户资金在其完全控制之下，不符合动产移交债权人占有的生效要件，另异议人更未提供其对联保体享有债权，《联保体授信合同》只能证明异议人给予联保体授信额度，而不能作为异议人对联

福建省福州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）榕执复字第55号复议申请人（异议人）中国民生银行股份有限公司福州分行（以下简称“民生银行福州分行”），住所地福州市湖东路282号负责人吕建波，行长。申请执行人于翰林，男，1979年9月9日出生，汉族，住福建省福州市。被执行人吴建斌，男，1971年10月16日出生，汉族，罗源县人，住福建省。被执行人丁丽娟，女，1975年2月14日出生，汉族，罗源……