工伤保险待遇纠纷 （2015）徐民终字第2528号

第一、根据庭审中双方举证及陈述可以认定，张克保在山西项目部工作期间，于2012年2月2日夜间，在其租住的房屋内休息时，由于使用炭炉不当导致煤气中毒的事实。因该损伤系其个人行为，并非执行公务所致，故不应认定为因公受伤。第二、张克保主张其于2012年3月4日走失受损系在执行工作任务中所致，并提供证人杜某、仝德站书面证言予以证实。卧牛山公司质证认为，该两证人不在事发第一现场，其陈述不属实。原审法院认为，因证人杜某、仝德站未到庭接受质询，且卧牛山公司对其书面证言不予认可，故其书面证言不能作为案件的定案依据。庭审中，卧牛山公司提供证人王某、赵某的证言，根据两证人证言显示，张克保于2012年3月4日走失前，系前往朔州市人民医院吸氧途中，数日后在朔州市现代医院东面路口找到。该证人证言可以印证卧牛山公司的观点。故张克保仅以杜某、仝德站书面证言为据，不能证明其损伤系因执行公务所致，故其要求卧牛山公司按照工伤待遇标准赔偿损失的诉讼请求，因无事实和法律依据，原审法院不予支持。上诉人张克保不服上述民事判决向本院提起上诉称：2012年2月2日上诉人被分配到被上诉人的白芦项目部上班，发生煤气中毒，由于人员紧张，被

第一、根据庭审中双方举证及陈述可以认定，张克保在山西项目部工作期间，于2012年2月2日夜间，在其租住的房屋内休息时，由于使用炭炉不当导致煤气中毒的事实。因该损伤系其个人行为，并非执行公务所致，故不应认定为因公受伤。第二、张克保主张其于2012年3月4日走失受损系在执行工作任务中所致，并提供证人杜某、仝德站书面证言予以证实。卧牛山公司质证认为，该两证人不在事发第一现场，其陈述不属实。原审法院认为，因证人杜某、仝德站未到庭接受质询，且卧牛山公司对其书面证言不予认可，故其书面证言不能作为案件的定案依据。庭审中，卧牛山公司提供证人王某、赵某的证言，根据两证人证言显示，张克保于2012年3月4日走失前

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)徐民终字第2528号上诉人（原审原告）张克保，徐州卧牛山多种经营公司职工。委托代理人梁化海，江苏凤泉律师事务所律师。委托代理人薛拥军，江苏凤泉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）徐州卧牛山多种经营公司，住所地徐州市泉山区火花办事处三环西路。法定代表人李勇，该公司经理。委托代理人房胜亮，该公司职工。上诉人张克保与被上诉人徐州卧牛山多种经营公司（以……