买卖合同纠纷 （2015）洪民四终字第434号

一、关于某某公司对涉案车辆的交付是否符合合同约定。黎某某代表李建军与某某公司于2013年4月7日签订的《产品购销合同》约定车辆配置是16吨后桥；李建军与某某公司于2013年5月5日签订的《产品购销合同》约定车辆配置是HC16吨后桥；旭元公司与李建军于2013年5月17日签订的《车辆确认合同》确认后桥规格为AC16，同日某某有限责任公司与某某公司签订的《车辆购销合同》亦约定后桥规格是AC16；上述几份合同，虽然李建军答辩称2013年5月5日的合同系伪造，但其未能提供证据证明，亦未对该合同上李建军的签名提出实质性异议，故本院对李建军的该答辩意见不予采纳，上述几份合同均系真实有效，本院予以确认。李建军作为实际买受人，在委托黎某某与某某有限责任公司签订买卖合同后，选择向旭元公司和某某有限责任公司融资租赁的方式，由旭元公司和某某有限责任公司按照李建军的选定向某某公司订购涉案车辆，本案2013年5月17日的买卖合同形成时间在后，一审法院据此认定该合同是对前面两份买卖合同的变更符合常理，某某公司交付的车辆后桥规格应为AC16，故某某公司向李建军交付的车辆不符合合同约定，理应承担违约责任。二、关于肖建

一、关于某某公司对涉案车辆的交付是否符合合同约定。黎某某代表李建军与某某公司于2013年4月7日签订的《产品购销合同》约定车辆配置是16吨后桥；李建军与某某公司于2013年5月5日签订的《产品购销合同》约定车辆配置是HC16吨后桥；旭元公司与李建军于2013年5月17日签订的《车辆确认合同》确认后桥规格为AC16，同日某某有限责任公司与某某公司签订的《车辆购销合同》亦约定后桥规格是AC16；上述几份合同，虽然李建军答辩称2013年5月5日的合同系伪造，但其未能提供证据证明，亦未对该合同上李建军的签名提出实质性异议，故本院对李建军的该答辩意见不予采纳，上述几份合同均系真实有效，本院予以确认。李建

江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）洪民四终字第434号上诉人（原审被告）肖建成，男，汉族，住湖北省随州市曾都区。委托代理人李茂斌，江西联创律师事务所律师。委托代理人刘国强，江西联创律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李建军，女，汉族，住江西省九江市武宁县。委托代理人李若森，男，汉族，住江西省九江市武宁县。被上诉人（原审被告）南昌旭元汽车运输服务有限公司，住所地江西省南昌市青云谱……