民间借贷纠纷 （2021）鲁06民终1904号

“借款来源是王永超代替上诉人向开发区中南山海湾工地结算工程款，由王永超付给上诉人十四万元，超出可由王永超处置并支付工人工资”是不准确的。上诉人认为双方的借贷关系的形成基础可以理解为开发区中南山海湾朱洪强工地工程款的债权转让，但是发生转让的债权应该包括整个工地工程款的结算，不存在“超出可由王永超处置并支付工人工资”，只能说转让的工程款内包括支付工人工资；2、王永超会承诺付给上诉人十四万元的理由是因为工程开始初期上诉人陆陆续续垫付了11万多元的资金，后续上诉人和王永超从工地支款5万元左右，因为委托开发票又转到王永超哥哥公司账户十万元，最后工地还有余款。所以王永超向上诉人出具借条确定的十四万元是基于上诉人的本金11万多元，再加上一点点工程的操心费合计而成。并不是一审法院认为的“王永超代替上诉人向开发区中南山海湾工地结算工程款，由王永超付给上诉人十四万元，超出可由王永超处置并支付工人工资。”事实上，整个工地的工程款已经全部由王永超控制并予以支配了；3、一审法院认为在上述债权转让中因债权数额不明确，王永超不能据此行使请求权，上诉人要求王永超偿还借款无事实和法律依据，不予支持。上诉人认为这是不正确

“借款来源是王永超代替上诉人向开发区中南山海湾工地结算工程款，由王永超付给上诉人十四万元，超出可由王永超处置并支付工人工资”是不准确的。上诉人认为双方的借贷关系的形成基础可以理解为开发区中南山海湾朱洪强工地工程款的债权转让，但是发生转让的债权应该包括整个工地工程款的结算，不存在“超出可由王永超处置并支付工人工资”，只能说转让的工程款内包括支付工人工资；2、王永超会承诺付给上诉人十四万元的理由是因为工程开始初期上诉人陆陆续续垫付了11万多元的资金，后续上诉人和王永超从工地支款5万元左右，因为委托开发票又转到王永超哥哥公司账户十万元，最后工地还有余款。所以王永超向上诉人出具借条确定的十四万元是基于

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终1904号上诉人（原审原告）：郝广琳，男，1971年11月5日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。委托诉讼代理人：包杰，山东信谊律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐琪，山东信谊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王永超，男，1993年12月11日出生，汉族，住山东省海阳市。被上诉人（原审被告）：王平堂，男，1969年9月27出生，汉族，……