买卖合同纠纷 （2017）鲁03民终3185号

青州市丞业建材有限公司生产销售石灰，韩福祥为公司绝对控股股东，且在陈立国经办石灰业务期间，为公司法定代表人，韩福祥称个人从事卖石灰业务，在干公司供销，从公司买过来然后再卖，明显不合常理。现实中，经常有对私营公司与其绝对控股股东之间关系认识模糊甚至混同的情形，陈立国给韩福祥出具欠条中记载欠韩福祥款项，实为陈立国因认知局限所作的异于事实的表述。韩福祥与青州市丞业建材有限公司为各自独立的民事主体，韩福祥也无权以个人名义行使本属于青州市丞业建材有限公司的诉讼权利。淄博富瑞达化工有限公司虽然系陈立国申请作为共同被告参加诉讼，但本案中其诉讼地位应为无独立请求权第三人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回韩福祥的起诉。二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。本院认为，第一，根据青州市丞业建材有限公司的工商登记资料中显示，上诉人在涉案石灰业务发生期间担任青州市丞业建材有限公司的控股股东、法定代表人。上诉人一审中主张“个人从事卖石灰业务，在公司干供销，从公司买过来然后再卖”，与常理不符。另，原审第三人主张涉案石灰业

青州市丞业建材有限公司生产销售石灰，韩福祥为公司绝对控股股东，且在陈立国经办石灰业务期间，为公司法定代表人，韩福祥称个人从事卖石灰业务，在干公司供销，从公司买过来然后再卖，明显不合常理。现实中，经常有对私营公司与其绝对控股股东之间关系认识模糊甚至混同的情形，陈立国给韩福祥出具欠条中记载欠韩福祥款项，实为陈立国因认知局限所作的异于事实的表述。韩福祥与青州市丞业建材有限公司为各自独立的民事主体，韩福祥也无权以个人名义行使本属于青州市丞业建材有限公司的诉讼权利。淄博富瑞达化工有限公司虽然系陈立国申请作为共同被告参加诉讼，但本案中其诉讼地位应为无独立请求权第三人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》

山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁03民终3185号上诉人（原审原告）：韩福祥，男，1964年7月2日出生，汉族，青州市丞业建材有限公司执行董事，现住山东省淄博市淄川区。被上诉人（原审被告）：陈立国，男，1984年8月6日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。原审第三人：淄博富瑞达化工有限公司。住所地：山东省淄博市临淄区齐银工业园。法定代表人：高树涛，总经理。上诉人韩福祥因与被……