买卖合同纠纷 （2015）东中法民二终字第1857号

瑞林公司、同展纱行签订的《经销协议》为双方真实意思表示，约定内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。根据双方签订的《经销协议》内容，瑞林公司委托同展纱行为瑞林公司经销毛纱，双方为委托合同法律关系。本案双方对于瑞林公司提交的三份对账单予以确认，原审法院亦予以确认。本案双方争议的问题在于瑞林公司交付同展纱行的各类毛纱的结算单价。关于毛纱结算单价问题，双方除了在《经销协议》中对配比为70：30的羊仔毛纱做出单价为67元的约定外，未对其他规格和品名的毛纱做出约定。但根据瑞林公司提交的8张出库单，显示2012年4月期间以下规格和品名的毛纱分别为：1.规格为48/2、配比70：10：20为棉花羊毛尼龙纱的单价为70元/公斤；2.规格为24/2的澳大利亚羊毛的单价为85元/公斤；3.规格为16/1、配比为70：30的羊毛尼龙纱的单价为67元/公斤。双方交易的是多类不同品质规格的产品，一律以统一价格计算明显不合理，并且瑞林公司提交的出库单为记账联，而同展纱行持有出库单客户联，本身显示同展纱行亦应当持有其他已交易货物的出库单客户联，以作为对方对账凭证，但同展纱行却未提交其他出库单客户联，因此，原审法院予

瑞林公司、同展纱行签订的《经销协议》为双方真实意思表示，约定内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。根据双方签订的《经销协议》内容，瑞林公司委托同展纱行为瑞林公司经销毛纱，双方为委托合同法律关系。本案双方对于瑞林公司提交的三份对账单予以确认，原审法院亦予以确认。本案双方争议的问题在于瑞林公司交付同展纱行的各类毛纱的结算单价。关于毛纱结算单价问题，双方除了在《经销协议》中对配比为70：30的羊仔毛纱做出单价为67元的约定外，未对其他规格和品名的毛纱做出约定。但根据瑞林公司提交的8张出库单，显示2012年4月期间以下规格和品名的毛纱分别为：1.规格为48/2、配比70：10：20为棉花羊毛尼龙纱的

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民二终字第1857号上诉人（原审被告）：东莞市大朗同展纱行。住所地：广东省东莞市大朗镇巷头社区富华北路******号*楼。经营者：张春霞。委托代理人：余磊，广东莞信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：绍兴瑞林羊绒纺织有限公司。住所地：浙江省嵊州市经济开发区城北分区艇东路**号。法定代表人：梁萍，该公司董事长。委托代理人：赵振清，广东展豪……