（2014）临中刑终字第36号

前六组证据能与集团公司《关于加强市场费用支出事宜的管理规定》、《关于加强广告宣传和市场促销管理有关规定》、《关于市场申请报告审批程序的管理规定》、《关于调整市场结算管理方法的通知》等涉案相关文件相互印证，即未经批准扩大费用超过部分视为挪用侵占，因此，临沧市人民检察院的质证意见应予支持。上诉人马昌辉及其辩护人对以上六组证据产生的费应由集团公司承担的辩解和辩护意见不成立，本院不予采纳。针对上诉人马昌辉提供的第八组证据，临沧市人民检察院提交了集团公司楚雄有限公司出具的情况说明一份，“2012年公司根据管理需要，对该公司所属市场均办理了注销机构业务，并于2012年7月13日以通知的形式注销寻甸经营部，但没有取消马昌辉在寻甸销售产品权资格，2013年由于马昌辉既不交回有关货款，又没有开展新的调货和回款业务，公司于2013年4月17日以云酒（楚）字（2013）13号文件免去马昌辉寻甸经营部经理职务，并派公司财务人员对寻甸市场进行清账移交。”辩护人对临沧市人民检察院提交的情况说明的真实性、客观性持异议，其认为不能作为定案证据。本院认为，该份情况说明盖有集团公司楚雄有限公司印章，2012年7月13日上

前六组证据能与集团公司《关于加强市场费用支出事宜的管理规定》、《关于加强广告宣传和市场促销管理有关规定》、《关于市场申请报告审批程序的管理规定》、《关于调整市场结算管理方法的通知》等涉案相关文件相互印证，即未经批准扩大费用超过部分视为挪用侵占，因此，临沧市人民检察院的质证意见应予支持。上诉人马昌辉及其辩护人对以上六组证据产生的费应由集团公司承担的辩解和辩护意见不成立，本院不予采纳。针对上诉人马昌辉提供的第八组证据，临沧市人民检察院提交了集团公司楚雄有限公司出具的情况说明一份，“2012年公司根据管理需要，对该公司所属市场均办理了注销机构业务，并于2012年7月13日以通知的形式注销寻甸经营部，

云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）临中刑终字第36号原临沧市人民检察院临沧市临翔区人民检察院。上诉人（原审被告人）马昌辉，男，1986年2月28日出生于云南省寻甸回族彝族自治县，回族，初中文化，原系云南澜沧江酒业集团楚雄有限公司寻甸经营部经理，现系云南绿海云丹商贸有限公司驾驶员。2013年9月17日因涉嫌挪用资金被临沧市公安局刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于临沧市看守……