买卖合同纠纷 （2015）泰中商四辖终字第00041号

合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所的、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案海兴公司与正润公司在合同签订时，约定由双方所在地人民法院解决，且该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定。原审法院为海兴公司住所地，对本案具有管辖权。据此，原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条第二款之规定，裁定：驳回河北正润新能源投资集团有限公司对本案管辖权提出的异议。上诉人正润公司不服上述裁定，向本院提起上诉称：1、正润公司与海兴公司在合同中约定“由双方所在地法院解决”的约定是无效条款。根据民事诉讼法及相关司法解释，当事人可以在合同中约定法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖，且合同争议管辖地法院应当明确、具体。事实上，正润公司与海兴公司分属不同的地区，二者没有共同的管辖法院，因此该约

合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所的、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案海兴公司与正润公司在合同签订时，约定由双方所在地人民法院解决，且该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定。原审法院为海兴公司住所地，对本案具有管辖权。据此，原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条第

江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）泰中商四辖终字第00041号上诉人（原审被告）河北正润新能源投资集团有限公司，住所地河北省保定市曲阳县恒州镇北环路路北。法定代表人谷高兆，执行董事。被上诉人（原审原告）江苏海兴动力科技有限公司，住所地：江苏省泰兴市古溪镇工业集聚区。法定代表人顾芝青，董事长。委托代理人鲍卫东（特别授权），该公司员工。上诉人河北正润新能源投资集团有限公司（以下简称……