建设工程合同纠纷 （2014）泸民终字第24号

原、被告双方对《装饰装修合同》约定的范围、工程价格等事实均无异议，原告已按《装饰装修合同》约定履行了义务，法院对上述事实予以确认。原、被告双方争议的焦点为：1、原告的诉讼请求是否已过诉讼时效；2、被告应支付的工程款数额及其违约责任。针对上述焦点作以下评判：一、原告的诉讼请求是否已过诉讼时效原告诉称，1、《装饰装修合同》第十三条约定结清所有工程账目后，本合同自行失效，而被告至今未结清工程款，被告的行为一直处于违约状态；2、该工程于2013年11月26日经泸州开元会计师事务所有限公司通过评估进行的工程造价结算，在此之前，原、被告双方未对该工程进行结算。以上两点足以说明本案不存在已过诉讼时效的问题。被告辩称，《装饰装修合同》第七条约定的付清工程款的期限为2010年3月15日，而原告于2012年7月6日向法院起诉主张权利，已超过两年的诉讼时效，因此，原告的诉讼请求不应得到支持。原审法院认为，1、虽然《装饰装修合同》第七条约定的付清工程款的期限为2010年3月15日，但是原、被告在诉讼过程中共同选定泸州开元会计师事务所有限公司对该工程的工程造价进行鉴定，在鉴定过程中，泸州开元会计师事务所有限公司

原、被告双方对《装饰装修合同》约定的范围、工程价格等事实均无异议，原告已按《装饰装修合同》约定履行了义务，法院对上述事实予以确认。原、被告双方争议的焦点为：1、原告的诉讼请求是否已过诉讼时效；2、被告应支付的工程款数额及其违约责任。针对上述焦点作以下评判：一、原告的诉讼请求是否已过诉讼时效原告诉称，1、《装饰装修合同》第十三条约定结清所有工程账目后，本合同自行失效，而被告至今未结清工程款，被告的行为一直处于违约状态；2、该工程于2013年11月26日经泸州开元会计师事务所有限公司通过评估进行的工程造价结算，在此之前，原、被告双方未对该工程进行结算。以上两点足以说明本案不存在已过诉讼时效的问题。

四川省泸州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）泸民终字第24号上诉人（原审被告）泸州劲牛机械有限公司，住所地泸县福集镇城西工业园区，组织机构代码66276984-7。法定代表人陶杰，董事长。委托代理人潘晓阳，四川时代永嘉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）万华伟，1970年3月8日生，汉族。委托代理人沈留杰，四川九狮律师事务所律师。上诉人泸州劲牛机械有限公司（以下简称劲牛公司）因建设工程合……