装饰装修合同纠纷 （2019）粤20民终5060号

本案为装饰装修合同纠纷。本案中，赵红林为周权挥、吴向荣的两处租赁物业进行装饰装修工程施工，双方由此形成装饰装修合同关系。因赵红林已进行装饰装修施工，虽然第一处工程因故拆除，第二处工程因故终止，但责任均不在赵红林，故现赵红林起诉主张其完成的工程款余款有理，一审法院予以认定。对于赵红林主张的工程款结算价（第一处工程52100.60元，第二处工程55791.02元），因系赵红林依据预算表直接主张，而该预算表对工程款结算价的证明效力未经一审法院认定，另赵红林称其曾向周权挥、吴向荣提交第一处工程的结算表，但未举证证实，故一审法院对赵红林主张的工程款结算价不予认定。因此，赵红林根据其主张的工程款结算价扣减周权挥、吴向荣已支付的工程款35000元，主张周权挥、吴向荣尚欠工程款72891.62元，缺乏事实依据，一审法院不予认定。但由于吴向荣庭后提交书面意见表示其认为工程款结算价应为65256.60元（第一处工程25908.80元，第二处工程39347.60元），即扣减已支付的工程款35000元后，其还应支付赵红林工程款30256.40元，故应视为其在诉讼中的自认。综上，因在赵红林未提供充足有效的证据证

本案为装饰装修合同纠纷。本案中，赵红林为周权挥、吴向荣的两处租赁物业进行装饰装修工程施工，双方由此形成装饰装修合同关系。因赵红林已进行装饰装修施工，虽然第一处工程因故拆除，第二处工程因故终止，但责任均不在赵红林，故现赵红林起诉主张其完成的工程款余款有理，一审法院予以认定。对于赵红林主张的工程款结算价（第一处工程52100.60元，第二处工程55791.02元），因系赵红林依据预算表直接主张，而该预算表对工程款结算价的证明效力未经一审法院认定，另赵红林称其曾向周权挥、吴向荣提交第一处工程的结算表，但未举证证实，故一审法院对赵红林主张的工程款结算价不予认定。因此，赵红林根据其主张的工程款结算价扣减

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终5060号上诉人（原审被告）：周权挥，男，1984年7月13日出生，汉族，住广东省中山市。被上诉人（原审原告）：赵红林，男，1981年10月1日出生，汉族，住湖南省湘潭县。原审被告：吴向荣，男，1990年5月22日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人周权挥因与被上诉人赵红林、原审被告吴向荣装饰装修合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法……